Дело № 11 -1761 /09

Судья І-ой инстанции: Шеметова Н.Г.

Категория: ст. 185 ч. 2 УК Украины

Докладчик: Левандович А, А,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10  июля 2009 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Масло В.У.

судей Левандовича А.А., Котыша А.П.

с участием прокурора ИльченкоС.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию прокурора, на постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 6 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 о возвращении уголовного дела прокурора для устранения нарушений уголовно - процессуального закона -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 6 мая 2009 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возвращено прокурору, . для устранения существенных нарушений ст. 228 УПК Украины.

На указанное постановление суда, подана апелляция прокурора, утвердившего обвинительное заключение, в которой просит постановление суда отменить и направить дело для дальнейшего рассмотрения.

При рассмотрении апелляции, от ОСОБА_1 поступило ходатайство с допуске ее к участию в уголовном деле в качестве защитника, так как является матерые обвиняемого по настоящему уголовному делу ОСОБА_2

Судебная коллегия, заслушав докладчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело поступило в суд в порядке ст. 232 УПК Украины, для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 249-1 УПК Украины судья, при предварительном рассмотрении, возвращает дело прокурору в случае, если прокурором были существенно нарушены требования ст. 228-232 УПК Украины, для устранения выявленных нарушений.

При  предварительном  рассмотрении,  судьей  в  постановлении  не указане конкретно   о   допущенных  нарушениях   прокурором   указанных   статей   уголовно процессуального закона по настоящему уголовному делу.

В тоже время, в постановлении судьи указывается, что следователем не установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии со ст. 64 п. 1 УПК Украины, а именно не установлено фактически время совершения преступления и прокурором данный факт не проверен.

Данное утверждение в постановлении судьи при предварительном рассмотрении дела, свидетельствует о том, что судья преждевременно дал оценку обстоятельствам, которые подлежат исследованию в ходе судебного разбирательства.

Таким   образом,   судебная   коллегия   приходит   к   выводу,   что   судья,   при предварительном рассмотрении дела, заранее дал оценку доказательствам по уголовному делу, что является недопустимым и относится к стадии судебного разбирательства, при этом не указав конкретно, о допущенных нарушениях прокурором требований ст. ст. 228 232 УПК Украины, что является недопустимым.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительного заключение удовлетворить.

Допустить к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемому ОСОБА_2 его мать ОСОБА_1.

Постановление Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 16 мая 2009 года о возвращении уголовного дела Шахтерскому межрайонному прокурору для устранения нарушений ст. 228 УПК Украины отменить и уголовное дело направить в тот же суд для предварительного рассмотрения.

Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю.