Справа № 22-6319

Головуючий у 1 інстанції:    Янюк Р.С.

Категорія:       27

Доповідач:   Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:     Резникової Л.В. суддів:   Баркові В.М., Барсуковій О.І. при секретарі: Руденкго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1    про стягнення заборгованості за кредитом, -

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, її представника, представника позивача, перевіривши  доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 серпні   про стягнення заборгованості за кредитом.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2009 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом станом на 19 листопада 2008 року в розмірі 1133 грн.52 коп. , а також судові витрати в сумі 81грн..

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд з тих підстав, що суд не з*ясував всі обставини по справі, які мають суттєве значення, зробив висновки які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права .

Із встановлених судом обставин вбачається, що згідно кредитного договору , укладеного між позивачем і ОСОБА_1 15 червня 2006 року позичальник отримав в тимчасове користування кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 2400 грн. строком до 15 червня 2008 року. Відповідачка зобов’язана за цим договором до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту сплачувати 1\10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка ОСОБА_1. кредитні зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 19 листопада 2008 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 1133 грн.52коп..

Заперечуючи проти позову, відповідачка в суді апеляційної інстанції зазначала, що борг перед відповідачем на 2 вересня 2009 року складає лише 36 грн., решту суми боргу відповідачка сплатила.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того , що відповідач своєчасно не прийняв заходів щодо зменшення збитків, завданих позивачу та погашення суми боргу, внаслідок чого на 19 листопада 2008 троку утворилася заборгованість перед банком в сумі 1133 грн.52коп..

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи, зокрема кредитному договору , укладеного між позивачем і відповідачкою 15 червня 2006 року, відповідно до якого позичальник отримав в тимчасове користування кредит у вигляді поновленої кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 2400 грн. строком до 15 червня 2008 року. Відповідачка зобов’язана за цим договором до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту сплачувати 1\10 частину від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України - зобов'язання підлягає виконанню в строк встановлений у зобов'язані, що не було зроблено відповідачем своєчасно, суд обгрунтовано постановив рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивача.

Наданні відповідачкою при апеляційному розгляді справи квитанції про сплату 25 серпня 2009 року 1590 грн.. зайвий раз підтверджують факт заборгованості перед банком, який був позивачкою сплачений вже після розгляду справи в суді першої інстанції, що свідчить вже про виконання відповідачкою судового рішення.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права.

Враховуючи , що апеляційне провадження, це стадія цивільного процесу, під час якої апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень та ухвал суду першої інстанції, що не набрали законної сили , а також того факту що на час розгляду справи відповідачка мала перед позивачем заборгованість по кредитному зобов’язанню у визначеній судом сумі, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасуванню рішення немає.

Керуючись ст., ст .307, 308 , 314 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду   Донецької області від 18 травня 2009 року     залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.