Справа 22ц-6965/2009 рік

Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.

Категорія 20

Доповідач Прокопчук Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 вересня  2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: судді  Прокопчук Л.М. Суддів Жданової B.C., Звягінцевої О.М. При секретарі Шуляк Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди, та зустрічному позову Територіальної громади Олексіїво-Дружківської селищної ради до ОСОБА_1, територіальної громади Дружківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу, свідоцтва про право власності, рішення виконкому Дружківської міської ради про реєстрацію договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на приміщення бані за територіальною громадою Олексіїво-Дружківської селищної ради із апеляційною скаргою Територіальної громади Олексіїво-Дружківської селищної ради на рішення Дружківського міського суду від 26 червня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду від 26 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Олексіїво-Дружківської селищної ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення бані, розташованої по вул.  Партизанська, 140 смт. Олексіїво-Дружківка м. Дружківка, від 06 лютого 2008 року, укладений між Територіальною громадою смт. Олексіїво-Дружківка та ОСОБА_3 Стягнуто з Територіальної громади Олексіїво-Дружківської селищної ради м. Дружківка на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді державного збору 247 грн.ЗЗ коп., витрати на правову допомогу 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Зустрічні вимоги залишені без задоволення.

Судом встановлено, що власником приміщення лазні, яка розташована по вул.  Партизанська, 140 смт. Олексіїво-Дружківка є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 10.01.1994 року, укладеним між відділом по приватизації і управлінню комунальним майном та ОСОБА_1, зареєстрованим 14.03.1994 року державним нотаріусом. Вказане приміщення відповідно до договору купівлі-продажу від

06.02.2008 року, укладеного між територіальною громадою смт. Олексгїво-Дружківка та ОСОБА_3, належить останній. Суд прийшов до висновку, що вказаний договір слід визнати недійсним, оскільки продавцем виступила особа, яка не є власником майна. Доводи позивача по зустрічному позову щодо того, що вказане приміщення належало йому, тому не могло бути відчужено від імені органу приватизації ОСОБА_1 у 1994 році, суд не прийняв, виходячи з того, що відповідно до закону «Про приватизацію невеликих держаних підприємств» від 06.03.1992 року продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у загальнодержавній та комунальній власності, є відповідно Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва, органи приватизації створені місцевими Радами. До складу комісії по приватизації входив голова Олексіїво-Дружківської селищної ради, тому суд вважав, що згода на продаж приміщення лазні була надана.

В апеляційній скарзі відповідач Територіальна громада Олексіїво-Дружківської селищної ради просить рішення суду скасувати, і ухвалити нове рішення про

задоволення її позову та відмову в задоволенні первісного позову з тих підстав, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати.

Позивач  просив рішення суду залишити без змін.

Представник управління житлового та комунального господарства просив відхилити апеляційну скаргу.

ОСОБА_3 просила апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, позивачки, інших осіб, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам закону.

Судом вірно встановлено, що власником спірного приміщення у відповідності до договору купівлі-продажу від 10.01.1994 року, укладеного між відділом приватизації і управлінню комунальним майном, є позивач ОСОБА_1 Судом дана належна оцінка обставинам укладання вказаного договору купівлі-продажу, а саме.

Відповідно до Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» від 06.03.1992 року відділом по приватизації та комунальним майном 15.12.1993 року була утворена комісія по приватизації бані № 2 с Олексіїво-Дружківка, до складу якої входив голова Олексіїво-Дружківської селищної ради (а.с. 10). Протоколом № 3 від 27.12.1993 року на засіданні вказаної комісії було визнано покупцем бані позивача (а.с. 89). На підставі зазначених документів між відділом по приватизації і управлінню комунальним майном та позивачем було укладено договір купівлі-продажу бані, який нотаріально посвідчено (а.с. 18-23).

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо того, що спірне приміщення було прийнято в комунальну власність селищної ради, а тому орган приватизації не міг ним розпоряджатися, не заслуговують на увагу. Судом також слушно зазначено в рішенні, що відповідач на протязі майже 14 років не оспорював вказаного

договору купівлі-продажу, хоча про належність бані позивачу відповідачу було відомо, що вбачається з акту від 14.07.2005 року (а.с. 91).

Суд прийшов до вірного висновку про те, що позивач як власник не давав згоди на відчуження належного йому майна, тому у відповідності до вимог ст. 203 ЦК України визнав договір купівлі-продажу спірного приміщення, укладений між Територіальною громадою смт. Олексіїво-Дружківка та ОСОБА_3 недійсним, а в задоволенні зустрічного позову відмовив.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіальної громади Олексіїво-Дружківської селищної ради відхилити.

Рішення Дружківського міського суду від 26 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.