ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2006 р. Справа № 4/315-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О.
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Воробйовій Т.А. ,
за участю представників сторін:
від кредиторів: - ТзОВ "Лотуре": Чернуха А.С. - довіреність №6 від 04.07.2006р.,
- ТОВ "Компанія "Реалзернотранс": Верещінська І.В. - довіреність №407/06 від 04.07.2006 р.,
від боржника: Ларіна Т.П. - довіреність №02-14/473 від 05.06.2006 р.,
прийняв участь: Максимов А.А. - арбітражний керуючий,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області
від "27" березня 2006 р. у справі № 4/315-Б (суддя Баула Л.П.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре", м.Київ
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Волочиський КХП", м.Волочиськ Хмельницької області
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006р. залишено без задоволення клопотання Державної акціонерної компанії ДАК "Хліб України" про зупинення провадження у справі №4/315-Б про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" до вирішення, у встановленому порядку кримінальної справи №3/2546, яка порушена за фактом зловживань у ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський КХП" за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2 і ст. 366 ч. 2 Кримінального кодексу України.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДАК "Хліб України" подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.03.2006р. та винести ухвалу про зупинення провадження у справі №4/315-Б. При цьому, скаржник посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для вирішення цієї справи та порушення і неправильне застосування норм процесуального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що в даний час прокуратурою Волочиського району порушено кримінальну справу в якій розслідуються факти фіктивної кредиторської заборгованості та нестачі зернових культур на ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський КХП". Від вирішення по суті кримінальної справи №3/2546 залежить наявність у відповідних кредиторів права вимоги стягнення з боржника заборгованості, права на ініціювання справи про банкрутство та включення відповідних кредиторів до реєстру вимог кредиторів. ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський КХП" є стратегічним підприємством та включене до Переліку об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України "Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації". З метою захисту державних інтересів та запобігання фіктивному банкрутству ДП ДАК "Хліб України" вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті кримінальної справи №3/2546.
В засіданні суду представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.
ТОВ "Лотуре" у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні апеляційного господарського суду просять ухвалу господарського суду від 27.03.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДАК "Хліб України" - без задоволення. У відзиві на апеляційну скаргу ініціюючий кредитор посилається на те, що процедура банкрутства регулюється виключно нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та нормами Господарського процесуального кодексу України, якими не передбачено зупинення процедури банкрутства на час розслідування кримінальної справи. Від вирішення кримінальної справи №3/2546 залежить лише ступінь покарання, яке можуть понести особи, проти яких відкрито кримінальну справу. Крім того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, тощо. Клопотання скаржника про винесення ухвали про зупинення справи №4/315-Б на підставі ст. 79 ГПК України є необгрунтованим, оскільки, відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судом судової експертизи та надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Проте, жодна із наведених в апеляційній скарзі обставин, не відповідає нормам ст. 79 ГПК України.
Арбітражний керуючий - розпорядник майна ДП "ДАК "Хліб України" "Волочиський КХП" в поясненнях від 06.07.2006р. підтримав доводи, викладені в клопотанні ДАК "Хліб України" щодо необхідності зупинення провадження у справі №4/315-Б. Зокрема, він вказує на те, що у зв'язку з відсутністю керівника та головного бухгалтера боржника неможливо отримати точну бухгалтерську інформацію про розміри кредиторської заборгованості. Крім того, за результатами розгляду кримінальної справи №3/2546 може бути поставлена під сумнів частина вимог кредиторів.
Вислухавши представників скаржника, кредиторів, арбітражного керуючого, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.11.2005р. порушено провадження у справі №4/315-Б про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено дату підготовчого засідання суду.
За результатами розгляду справи в підготовчому засіданні 19.01.2006р. господарським судом винесено ухвалу, якою зобов'язано заявника - ТОВ "Лотуре" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про визнання банкрутом ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Максимова А.А.
Оголошення про порушення провадження у справі № 4/315-Б про визнання банкрутом ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 10.02.2006р. №28.
Державна акціонерна компанія "Хліб України" посилаючись на те, що вона є засновником і власником боржника, звернулась до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №4/315-Б до вирішення кримінальної справи №3/2546.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2006р. клопотання ДАК "Хліб України" про зупинення провадження у справі №4/315-Б про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" до вирішення, у встановленому порядку, кримінальної справи №3/2546, яка порушена за фактом зловживань у ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський КХП" за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 364 ч. 2 і ст. 366 ч. 2 КК України залишено без задоволення.
Розглядаючи питання про обгрунтованість відхилення судом клопотання про зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд враховує таке.
Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає такої процесуальної дії як зупинення провадження у справі про банкрутство.
Стаття 79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою. Такими підставами є: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї сторони її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Посилаючись на норми ст. 79 ГПК України, Державна акціонерна компанія "Хліб України" просила зупинити провадження у справі №4/315-Б в зв'язку із тим, що прокуратурою Волочиського району порушено кримінальну справу №3/2546 за ознаками вчинення посадовими особами злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 і ч. 2 ст. 366 КК України. В клопотанні ДАК "Хліб України" посилається на те, що від результатів вирішення кримінальної справи залежить правомірність порушення справи про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Волочиський КХП" та обгрунтованість вимог кредиторів.
Законодавством України, у тому числі ст. 79 ГПК України, не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство з підстав, наведених у клопотанні.
Заявником не представлено до господарського суду доказів розгляду іншим судом господарської справи, яка пов'язана із розглядом справи про банкрутство. Порушення кримінальної справи щодо посадових осіб підприємства боржника не може бути підставою для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, або зупинення порушеної справи про банкрутство.
Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені конкретні строки здійснення окремих судових процедур. Зупинення провадження у справі про банкрутство, протягом тривалого часу, може негативно впливати на права і охоронювані законом інтереси учасників провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі та правомірність відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання ДАК "Хліб України".
Беручи до уваги наведені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006р. відповідає вимогам чинного законодавства України і підстави для її скасування відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.03.2006 р. у справі №4/315-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ - без задоволення.
2. Справу №4/315-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Вечірко І.О.
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.