Справа 22- 1269

Суддя 1 інстанції Арапіна Н.Є.

Категорія

Доповідач Резникова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2009 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого: судді Резникової Л.В., Суддів: Баркова В.М., Рецебуринського Ю.Й. При секретарі Шатун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1

на рішення Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Торезької міської Ради про визнання права власності на самочинно зведену будівлю, -

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи

встановив:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Торезської міської ради народних депутатів про визнання права власності на самочинного побудований гараж.

Рішення Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня  2008 року ОСОБА_1 в задоволені вказаного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції  з тих підстав, що суд не з*ясував всі обставини по справі, які мають суттєве значення, зробив висновки які не відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Із встановлених судом обставин вбачається, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивачці належить право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою м.Торез, квартал «Г», в районі будинку .10. На вказаній земельній ділянці в зоні самопливного збірного каналізаційного колектора , нею самочинно збудований гараж розміром 4, 9 х 4, 1 м..

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з таких підстав:

Постановляючи рішення, суд першої інстанції, ретельно перевірив обставини справи, докази, якими підтверджений позов і постановив обґрунтоване рішення.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того , що спірний гараж знаходиться в зоні самопливного збірного каналізаційного колектора і збудований без належного дозволу державних санітарно епідеміологічних органів.

Такий висновок суду відповідає обставинам і матеріалам справи, з якої вбачається, що дійсно згідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивачці належить право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою м.Торез, квартал «Г», в районі будинку .10. На вказаній земельній ділянці в зоні самопливного збірного каналізаційного колектора , нею самочинно збудований гараж розміром 4, 9 х 4, 1 м.

Згідно письмової відповіді Торезької міської санітарно-епідеміологічної станції позивач зверталася за узгодженням самовільно побудованого гаража та отримала усне роз*яснення щодо необхідності узгодження цього питання з Торезьким ВУВКГ, оскільки гараж побудований на міському каналізаційному колекторі, що створює безпеку для будівлі та неможливість ремонту колектора. Згідно письмової відповіді Торезького виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства , -позивач звертався за узгодженням самовільно побудованого гаража та отримала усне роз*яснення, що по земельній ділянці проходить самопливний збірний каналізаційний колектор та згідно діючого законодавства громадянам забороняється займати зону санітарної охорони.

Оскільки ч.3, 2 ст.376 ЦК України передбачено, що будівля вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована на земельній ділянці без належного дозволу, а особа яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього - відмова суду у задоволені позову щодо визнання права власності на самочинно збудований гараж є законною та обгрунтованою.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.31ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 218ч.1, 307, 308, 314, 315 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Торезького міського суду Донецької області від 16 грудня   2008 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України безпосередньо протягом двох місяців з дня її проголошення.