Справа №22ц-6995 /2009 р.
Головуючий у 1 інстанції Юрко І.В.
Категорія-53
Доповідач ІгнатоваЛ.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2009 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Червинської М.Є..,
суддів: ІгнатовоїЛ.Є., Барсукової О.І.,
при секретарі Суліма Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» на рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 3 червня 2009 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку її виплати, середнього заробітку за період затримки розрахунку та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 р. позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ВАТ «Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі за червень-жовтень 2008 p., компенсації за затримку її виплати та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 17.06.2008 року, по 07.10.2008 року працював ведучим юрисконсультом на підприємстві. При звільненні за згодою сторін відповідач не виплатив заробітну плату за час роботи в сумі 5718, 01 грн. Тому просив стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 5718, 01 грн., у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України середній заробіток за весь час затримки розрахунку та моральну шкоду.
В процесі розгляду справи ОСОБА_2 неодноразово доповнював свої позовні вимоги. Відповідно останньої додаткової позовної заяви від 30.04.2009 року просив стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 17.06.2008 року по 07.10.2008 року в сумі 5718, 01 грн., індексацію до заробітної плати в сумі 498, 19 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку -15409, 85 грн. та моральну шкоду в розмірі 2545 грн. (а.с.48-50).
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 03.06.2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково і на його користь з відповідача стягнуто: заборгованість по заробітній платі в розмірі 5718, 01 грн., індексацію за затримку виплати заробітної плати - 498, 19 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8000 грн., а всього 14216, 20 грн.
Зобов»язано відповідача виконати рішення суду негайно в межах суми заробітної плати за один місяць у розмірі 2035, 44 грн.
Вирішено питання відносно судових витрат.
В апеляційній скарзі ВАТ «Донецькшахтобуд» просить скасувати рішення суду.
В обґрунтування доводів посилається на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування судом обставин, що мають суттєве значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що дійсно заборгованість по заробітній платі у відповідача при звільненні ОСОБА_2 складала за період з 17.06.2008 року по 07.10.2008 року - 5718, 01 грн. Ця заборгованість підлягає компенсації за затримку розрахунку і складає 498, 19 грн.
Вказані обставини, суми заборгованості та компенсації визнані сторонами і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Оскільки розрахункові суми позивачем в день звільненні не були отримані, суд у відповідності до вимог ст. 117 КЗпП України прийшов до правильного висновку, що Кирилов має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому розраховуючи суму середнього заробітку, суд виходив із вимог пунктів 2, 4, 5 постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року Порядку обчислення середньої заробітної плати і встановив, ідо за час затримки розрахунку середній заробіток Кирилова складає 13967, 88 грн.
При цьому суд, у відповідності до роз»ясень, які містяться в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», прийшов до висновку, що несвоєчасне проведення розрахунку з позивачем мало місце частково не з вини відповідача і у зв»язку з цим зменшив розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнув на користь позивача суму середнього заробітку в розмірі 8 000 грн., з чим погодився і позивач.
За таких обставин, суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Постановлене у справі рішення є законним й обґрунтованим, воно ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Наведені в скарзі доводи були предметом розгляду в суді першої інстанції. Ці доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькшахтобуд» відхилити.
Рішення Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 3 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.