Справа № 22-7172/2008р.

Головуючий в 1 інстанції Лугай A.M.

Категорія 24

Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Троценко Л.І., при секретарі Шилковій Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом комунального підприємства «Біон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення  заборгованості  з  оплати  комунальних послуг, і

встановив:

в апеляційній скарзі КП «Біон» оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаного позову, і ставить питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Взасіданні апеляційного суду представник позивача Владиченко М.В. підтримав доводи апеляційної скарги і просив про її задоволення, скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову, а ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заперечували проти доводів скарги, просили про її відхилення та залишення судового рішення без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

9 квітня 2008 р. позивач КП «Біон» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості з оплати послуги по вивезенню та утилізації побутових відходів.

В заяві зазначено, що відповідачі з січня 2005 р. до 1 квітня 2008 р. не оплачували вказані послуги.

Внаслідок цього утворилася заборгованість в загальній суми 186, 40 грн.. яку позивач просив стягнути на свою користь с удовим рішенням, а також судові витрати в сумі 81, 0 грн.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 27 серпня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які

сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ст. ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов'язань є у тому числі, договори та інші правочини.

При розгляді цієї справи судом встановлено, що предметом спору є оплата послуг з вивозу та утилізації побутових відходів між позивачем юридичною особою та відповідачем власником жилого будинку.

Судом також встановлено, що між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки відповідний договір про надання позивачем відповідачеві вказаних послуг в період, за який позивач просить стягнути заборгованість з оплати його послуг, не укладався.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову, оскільки обов'язковість укладення вказаного договору для відповідача та надання визначених послуг для позивача всупереч доводам апеляційної скарги, не передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, інші доводи апеляційної скарги, не впливають на правильність правових висновків суду.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Біон» відхилити, рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27 серпня 2008 р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.