Справа № 22-3518/2009

Головуючий у 1 інстанції Верескун Н.А.

Категорія 24

Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в сріаді:

головуючого Молчанова С.І. суддів Звягінцевої О.М., Хейло Я.В. при секретарі Суліма СЮ. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за  позовом  Приватного  підприємства  "Сіверськжитлосервіс"  до ОСОБА_1,    ОСОБА_2,    ОСОБА_3,     ОСОБА_4     про     стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території за апеляційною   скаргою   ОСОБА_1,   ОСОБА_2   на   заочне   рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2009 року і

встановив:

в апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 оспорюють обґрунтованість заочного рішення суду, яким частково задоволено позов, і ставлять питання про його скасування з направленням справи на новий розгляд за неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушенням норм матеріального та процесуального права.

Посилаються на те, що справу розглянуто за відсутності їх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які належними чином не були повідомлені про час і місце судового розгляду; останні є тільки зареєстрованими в їхній квартирі, але фактично в ній не проживають.

Судом не враховано те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, ОСОБА_2 -інвалідом 2 групи, є дітьми війни, мають соціальну пільгу.

В засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, просив про її задоволення, скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд, а представник ПП "Сіверськжитлосервіс" за довіреністю ОСОБА_5 заперечував проти доводів скарги, просив її відхилити, рішення суду залишити без зміни.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

6.11.2008 року позивач ГШ "Компанія "Сіверськжитлосервіс» звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів і зазначав, що всі вони проживають в квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 65, 3 кв. м, яка є їх власністю.

Відповідачі відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК України, ч. 2 ст. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Однак з грудня 2007р. вони сплачують вартість наданих ним вказаних послуг у розмірі 10 грн. 20 коп., внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 1 січня 2007 р. до 1 жовтня 2008 р. в сумі 1115, 33 грн.

З моменту утворення підприємства до всіх мешканців багатоквартирних будинків доводилась інформація щодо необхідності укладення договорів на обслуговування будинків та прибудинкової території, однак відповідачі такий договір не уклали, що не є підставою для ненарухування такої сплати.

Позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості з оплати послуг за утримання будинків та прибудинкової території і 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Під час розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги і просив стягнути солідарно за період з 1.01.2007р. до 1.10.2008р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість з оплати вказаних послуг у розмірі 1052 грн. 64 коп., з ОСОБА_4 - за період з 30.08.2008р. до 1.10.2008р. 62, 69 грн. заборгованості (а.с. 51-53).

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_2 солідарно на користь ГШ "Сіверськжитлосервіс" заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1052 грн. 64 коп. за період з 1.01.2007р. до 30.08.2008р., стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ГШ "Сіверськжитлосервіс" заборгованість в сумі 62 грн. 69 коп. за період з 30.08.2008р. до 1.10.2008р. і 30 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. - судового збору на користь держави.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови "Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення

є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім'ї власника будинку зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку ( квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі у витратах вирішуються в судовому порядку.

При розгляді цієї справи судом встановлено, що всі відповідачі зареєстровані в приватизованій квартирі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 61), а фактично проживає в ній лише подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які згідно із свідоцтвом про право власності на житло є її співвласниками ( а.с. 40).

Справу розглянуто за відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в матеріалах справи відсутні дані щодо їх повідомлення належним чином про час і місце судового засідання.

З розписки до судової повістки видно, що тільки відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 25.12.2008р. ( а.с. 32), а згідно з його письмовою розпискою - те, що тільки він один був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 2.03.2009р. ( а.с.70).

В своїй письмовій заяві від 8.12.2008р. відповідач ОСОБА_1 повідомив суд про факт тривалого непроживання своїх синів-відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в зазначеній квартирі ( а.с. 41).

Проте суд першої інстанції не встановив причину, час їх відсутності, не з'ясував у відповідача ОСОБА_1, куди вони виїхали та чи виїхали на інше постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України судова повістка про виклик у суд повинна містити: 1) ім'я фізичної особи, якій адресується повістка; 2) найменування та адресу суду; 3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом; 4) назву справи, за якою робиться виклик; 5) зазначення, в якості кого викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач); 6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у попереднє судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв'язку з необхідністю дати особисті пояснення - про потребу дати особисті пояснення; 7) у разі необхідності - пропозицію особі, яка бере участь у справі, подати всі раніше не подані докази; 8) зазначення обов'язку особи, яка одержала судову повістку у зв'язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату; 9) роз'яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов'язок повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

В порушення визначених норм процесуального закону судом не вжито заходів для належного повідомлення вказаних відповідачів про час і місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд повинен був з'ясувати у відповідача ОСОБА_1, хто саме з повнолітніх членів сім'ї власника квартири проживає в ній і відповідно до вимог ч.3 ст. 156 ЖК України зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Однак, приймаючи рішення щодо заочного розгляду справи, суд не врахував того, що у справі беруть участь кілька відповідачів, і в судове засідання 2.03.2009р. з'явився один з них - ОСОБА_1

Таким чином, суд повинен був переконатися в тому, чи належними чином були повідомлені відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про час і місце судового засідання.

Оскільки справу розглянуто за відсутності вказаних осіб, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання, це відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1С, ОСОБА_2 задовольнити частково, заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 березня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.