Справа №22 - 2956

Головуючий у 1 інстанції Гапонов А.В.

Категорія 37

Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня  2009 року

м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

В складі

Головуючого ВИСОЦЬКОЇ B.C.

Суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.

При секретарі ДЖЕВАЗІ -ТРЕТЬЯКОВІЙ СЮ.

За участю  позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за апеляційною скаргою Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2009 року

ВСТАНОВИВ

В апеляційній скарзі Краматорська міська рада Донецької області просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 січня 2009 року, яким позов ОСОБА_3 до них про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, та порушує питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі просили розглядати справу в їх відсутності.

Позивач ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є сином померлої, тобто спадкоємцем першої черги, строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Цей висновок узгоджується з матеріалами цивільної справи та відповідає нормам матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є єдиним сином ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.5, 6).

З правовстановлюючих документів вбачається, що спадкова маса складається з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка квартири належить позивачеві на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення позивачу додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд виходив з того, що причини пропуску строку на подачу заяви до нотаріальної контори є поважними, пов'язані з об'єктивними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З документів, наданих позивачем суду апеляційної інстанції вбачається, що державною нотаріальною конторою перевірено, що інших спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року немає. Державним нотаріусом 11 лютого 2009 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом позивачу ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Краматорському міському бюро технічної інвентаризації, про що свідчить виписка з реєстру.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам закону, є обгрунтованим та справедливим, відповідає зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну   скаргу      Краматорської  міської  ради   Донецької  області відхилити.

Рішення Краматорського   міського суду   Донецької області    від   30 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.