Справа № 22-7613

Головуючий в 1 інстанції - Космачевська Т.В.,

Категорія 21

Доповідач Барсукова О.І.

РІШЕННЯ

іменем України

09 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючої: ЧервинськоїМ.Є., суддів:   Ігнатової Л.Є.,

Барсукової О.І. при секретарі:  Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, зазначив, що 6 жовтня 2007 року відповідач умисно заподіяв їй легкі тілесні ушкодження. Постановою Краматорського міського суду від 29.01.2009 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.125 ч.1КК України на підставі п.4 ст.6 КПК України за законом «Про амністію». Діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, оскільки було порушено її сон, вона отримала психологічну та фізичну травму, була вимушена тривалий час лікуватись та докладати додаткових зусиль з організації життя. На відшкодування моральної шкоди просила стягнути з відповідача на її користь 5 000гр.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено частково, з відповідачів на її користь у відшкодування моральної шкоди стягнуто 500гр., та 58-50 гр. - в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Донецької області, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, зазначивши, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала, просила скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В телеграмі на адресу апеляційного суду просив рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Судом першої інстанції при розгляді справи встановлено, що відповідача ОСОБА_3 постановою Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2009 року звільнено від кримінальної відповідальності, непередбаченої ст.125 ч.1 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.6 КПК України відповідно до Закону України «Про амністію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2, суд першої інстанції погодився з тим, що позивачка довела ступінь душевних страждань, яких вона зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою відповідача та має право на відшкодування шкоди на підставі ст. 1167 ЦК України. Такий висновок суду першої інстанції відповідає доказам по справі і грунтується на законі. Проте з висновками суду в частині визначення розміру моральної шкоди погодитись неможливо.

З позовної заяви позивачки вбачається, що вона просила стягнути на відшкодування моральної шкоди 5000 гривень. Задовольняючи частково позовні вимоги в розмірі 500 гривень, суд виходив тільки з того, що позивачка зазнала моральної шкоди внаслідок вчинення стосовно неї злочину; зменшуючи розмір відшкодування, суд не навів доказів щодо розміру стягнення, не зазначив причини зменшення суми відшкодування, а лише послався на засади розумності.

Відповідно до ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину щодо позивачки суд не врахував вимоги ч.4 ст.1193 ЦК України, відповідно до вимог якої суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд не в повній мірі врахував обставини справи, характер та обсяг душевних страждань позивачки, не зважив на безпорадність жінки проти завдання їй тілесних ушкоджень в присутності її дитини, не в достатній мірі дав оцінку вини відповідача в тому, що внаслідок вчинення ним злочину, позивачка була змушена тривалий час проходити лікування, хвилюватись щодо настання негативних наслідків завдання побоїв та проходити різноманітні медичні обстеження, що потребувало від позивачки додаткових зусиль. Апеляційний суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначений судом та стягнутий на користь позивачки не є розумним та справедливим, й не грунтується на вимогах ст. 23 ЦК. Тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із принципу справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, положень ст. 23 ЦК України, з врахуванням доказів по справі щодо тілесних пошкоджень, які позивачка зазнала внаслідок вчинення відносно неї злочину, доведених позивачкою моральних та фізичних страждань, з врахуванням конкретних обставин справи та в межах заявленого позову, апеляційний суд вважає, що на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума на відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень .

Керуючись ст. 307, 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року змінити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 5 000гр. ( п*ять тисяч гривень).

В решті частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.