Справа № 22-1702/2009

головуючий у 1 інстанції

Категорія 32

 доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої- судді Жданової B.C.

суддів Прокопчук Л.М., Будулуца М.С.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитрові на рішення Димитровського міського суду від 26 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитрові про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Димитровського міського суду від 26 грудня 2008 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП « Красноармійськвугілля» . Зазначеним рішенням суду встановлено, що з позивачем ОСОБА_2. 16 листопада 2007 року під час виконання виробничого завдання стався нещасний випадок, на відповідача покладено зобов»язання скласти акт за формою Н-1; акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 10 липня 2008 року та акт №3 про нещасний випадок невиробничого характеру визнані недійсними.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитрові, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати дане рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що комісією з розслідування 10.07.2008 року даний нещасний випадок визнано таким, що не пов»язаний з виробництвом, суд не врахував те, що при зверненні до лікарні позивач визначав отриману травму як побутову, повідомлень до Фонду про нещасний випадок на виробництві 16.11.2007 р. не надходило.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ДП»Красноармійськвугілля» . 16 листопада 2007 року він працював у другу зміну, яка триває з 13-00 до 20-00 год. О 16 год 20 хв. він звернувся до підземного медпункту з приводу травмування лівої ноги про що в журналі реєстрації за №106 зроблено відповідний запис. О 17год. 16 хв. в зазначеному журналі зафіксована відмова позивача від реєстрації нещасного випадку. До закінчення робочої зміни позивач покинув місце роботи та

звернувся до міської лікарні у супроводі працівника шахти ОСОБА_4За даними Димитровської центральної лікарні позивач о 19-00 год звернувся до приймального відділення, де був оглянутий лікарем та направлений на стаціонарне лікування, де перебував до 30 листопада 2007 року з приводу закритого осколкового перелому зовнішнього виростка лівої великоберцової кістки без зсуву. За таких підстав суд першої інстанції прийшов до висновку, що 16 листопада 2007 року під час виконання виробничого завдання з позивачем стався нещасний випадок та зобов»язав відповідача скласти акт за формою Н-1.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно, всебічно та об»єктивно розглянув заявлений позов, дослідивши надані докази по справі прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2007 року позивач працював у другу зміну / 13-00 до 20-00/ і згідно отриманого наряду виконував завдання по випилюванню металевого профілю у нижньому сполученні першої північної лави на шостій дільниці, де вугільним пластом йому травмувало ліву ногу. Факт травмування зареєстрований у журналі підземного медпункту о 16 год 20хв. В цей же день позивач звернувся до міської лікарні, до якої потрапив у супроводі робітника шахти, і перебував на лікуванні з приводу травми лівої ноги до 30.11.2007 року.

За таких підстав суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивач 16 листопада 2007 року отримав травму у виробничу зміну під час виконання дорученої роботи, у місці, визначеному нарядом-путівкою, тому отриману ним травму необхідно визнати виробничою

Згідно п.п.7, 14 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1112 від 25.08.2004 р. нещасним випадком, пов»язаним з роботою на виробництві, що надають право складання акту за формою Н-1, визнаються випадки, що трапилися з робітником під час виконання ним трудових обов»язків і призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу /легшу/ роботу не менш як на один робочий день.

Згідно ст.171 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен провадити розслідування і вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві у відповідності з порядком, встановленим Урядом України.

Висновок суду першої інстанції зобов»язати відповідача скласти акт за формою Н-1 за фактом виробничої травми, що мала місце з позивачем 16 листопада 2007 року перебуває у відповідності до названих норм матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, до яких суд першої інстанції дійшов при розгляді справи, та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307.308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Димитрові відхилити.

Рішення Димитровського міського суду від 26 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.