ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2009 года г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего Симонца А.И.,

судей Незолы И.Н., Никитюка В.Д.,

с участием прокурора Шелудько З.Л.,

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 16 июня 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт. Приазовское Мелитопольского района Запорожской области, гражданин Украины, образование 9 классов, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, проживающий: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины на 10 лет лишения свободы.

Содержится под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания - 21 февраля 2009 года.

Вопрос о вещественных доказательств разрешен приговором в порядке ст. 81 УПК Украины.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 19 февраля 2009 года, примерно в 20-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1 в процессе распития спиртных напитков с ОСОБА_2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_2 После чего, реализуя свой умысел на противоправное причинение смерти последней, нанес ей один удар ножом сзади, в область грудной клетки слева, причинив одиночное проникающее в левую плевральную полость слепое колото-резанное ранение, вследствие чего потерпевшая скончалась на месте, таким образом, своими действиями ОСОБА_1 умышленно убил ОСОБА_2

№1-424/2009 год. Председательствующий в 1-ой инстанции Марущенко М.В.

№ 11-1217/2009 год. Докладчик в апелляционной инстанции Симонец А.И.

Категория: ст. 115 ч. 1 УК Украины

В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая содеянное им и правильность квалификации судом его действий, ссылается на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, применив ст. 69 УК Украины, при этом учесть престарелый возраст его родителей, который остались без его поддержки.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего доводы своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом и в апелляции не оспариваются.

Надлежаще оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, поскольку его действия выразились в убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку.

При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также обстоятельства, отягчающие наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины назначил справедливое наказание.

Таким образом, по мнению судебной коллегии осужденному ОСОБА_1 назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его изменению и смягчению наказания назначенного осужденному ОСОБА_1

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 16 июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.