Дело № 10-1186/2008г. года  

Председательствующий » 1 инстанции: Мелешак Е.В. 

Категория: ст. 185 ч.1, 3 УК Украйни  

Докладчик: Ковалюмнус Э.Л. 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

именем Украины 

 10 ноября  2008 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: 

председательствующего-Огурецкого В.П.,  

судей - Ковалюмнус Э.Л., Мызникова В.И., с участием прокурора - Атаманова A.M., обвиняемой - ОСОБА_3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке апелляцию обвиняемой ОСОБА_3 на постановление Авдеевского городского суда Донецкой области от 29 октября 2008г., которым в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Дружковки Донецкой области, гражданки Украины, не работающей, не замужней, судимой Авдеевским городским судом Донецкой области 13.01.2005г. по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 13.04.2006г. постановлением Снежнянского городского суда Донецкой области условно-досрочно освобождена от отбытия наказания сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней , проживающая по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИ - 5 УГДУВИН в Донецкой области, - 

 установила: 

 В производстве следователя СО Авдеевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 УК Украины, возбужденное по фактам тайного похищения чужого имущества. 

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 115 УПК Украины 15 октября 2008г. была задержана ОСОБА_3 

28 октября 2008г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что она 14 октября 2008г. в период времени с 5 по 9 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме своего сожителя ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_3, воспользовавшись тем, что находящаяся у них в гостях ОСОБА_5, спит, тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон со стартовым пакетом, причинив ущерб на общую сумму 1424 грн. 

Кроме того, 25 сентября 2008г. примерно в 18 часов 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу имущества из квартиры АДРЕСА_1, своей знакомой ОСОБА_6, проникнув к квартиру с помощью ранее похищенного у потерпевшей ключа, откуда похитила ноутбук, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3300 грн. 

Постановлением судьи Авдеевского городского суда Донецкой области от 29 октября 2008г. в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Донецкий СИ-5. 

Свое решение суд мотивировал тем, что за инкриминируемое ОСОБА_3 преступление предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, данные о личности последней, которая ранее судима за корыстное преступление, преступление совершила в период условно-досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, не работает,  

В апелляции обвиняемая ОСОБА_3 просит постановление суда в отношении нее отменить, изменить ей меру пресечения с содержания под стражей в Донецком СИ-5 на подписку о невыезде. Свои доводы мотивирует тем, что суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу неправильно, без учета ее состояния здоровья - у нее подозрение на воспаление легких, а также то, что ее вина не доказана. 

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляции обвиняемой, мнение обвиняемой ОСОБА_3 , которая просил изменить меру пресечения, проверив материалы об избрании меры пресечения, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемой удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. 

Из материалов дела усматривается, что есть основания подозревать ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 185 УК Украины. 

Коллегия, судей, рассматривая апелляцию обвиняемой, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона. 

Так, суд учел, что избрание ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить исполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 149 УПК Украины. Суд принял во внимание тот факт, что обвиняемая не работает, ранее судима, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, а поэтому есть достаточно оснований полагать, что она может скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Доводы апелляции о том, что ее вина не доказан, не могут являться предметом рассмотрение на дан- 

ном этапе, а будут проверяться в ходе судебного следствия при рассмотрении дела по существу. Утверждения о том, что у нее подозрение на воспаление легких, несостоятельны, поскольку при подтверждении указанного диагноза, данная болезнь может быть излечена в условиях медсанчасти следственного изолятора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,  

 ОПРЕДЕЛИЛА: 

 Апелляцию  обвиняемой ОСОБА_3 оставить без удовлетворения. 

Постановление судьи Двдеевского городского суда Донецкой области от 29 октября 2008г. об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мерьг пресечения в виде заключения под стражу в СИ-5 УГДУ-ВИК в Донецкой области - оставить без изменения.