дело № 1 la - 2282 - 2008 г.
председательствующий в 1 инстанции: Шаптала Е.Ю.
Категория: ч.2 ст.121 УК Украины
Докладчик: Половинкин Б.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 сентября 2008 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Самойленко А.И. Судей Половинкина Б.А. и Калинин Н.И. с участием прокурора Щурской И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Щурской И.ф., на приговор Пролетарского районного суда гор. Донецка от 18 июля 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Донецка, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее судимый:
- 14.01.2003 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 29.08.2003 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст.186 ч, 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.12.2005 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев и 5 дней, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, - был осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ОСОБА_1 частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Пролетарского районного суда гор. Донецка от 29.08.2003 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г. Донецка, гражданин Украины, украинец, со средним техническим образованием, холостой, не работающий, ранее судимый;
- 21.05.2002 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
- 29.08.2003 года приговором Пролетарского районного суда г. Донецка по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден
16.09.2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней, прописанного по адресу: АДРЕСА_3, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, - был осужден по ч.3 ст, 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 4 года лишения свободы.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального вреда, причинённого в результате преступления, удовлетворён полностью и взыскано с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, материальный ущерб в сумме 4352 гривни 80.
Гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении материального вреда, причинённого в результате преступления, удовлетворён полностью и взыскано с ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 25390 гривень 00 копеек.
Гражданский иск ОСОБА_4 о возмещении морального вреда удовлетворён частично и взыскано с ОСОБА_2 моральный ущерб в сумме 2500 гривень 00 копеек.
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были признаны виновными и осуждены за то, что с 23.00 часов 29.11.2007 года по 06.30 часов 30.11.2007 года, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору, путем свободного доступа через открытое окно оконной рамы проникли в АДРЕСА_1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество гражданина ОСОБА_3, а именно:
- микроволновую печь «Saturn» ST 1172, стоимостью 402 гривны 80 копеек;
- телевизор «Самсунг» стоимостью 1300 гривень;
- женскую дубленку, стоимостью 2000 гривень;
- ДВД-плеер «Самсунг» Р365КД, с пультом дистанционного управления, стоимостью 450 гривень;
- золотое обручальное кольцо весом 1, 83 гр., стоимостью 200 гривень;
- паспорт на имя ОСОБА_3, не представляющий материальной ценности;
- картонную коробку, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 4352 гривны 80 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, в период времени с 21.15 часов 19.01.2008 года по 09.00 часов 20.01.2008 года, подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно и повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем повреждения входной двери проникли в магазин «Фуджи», расположенный по адресу: г. Донецк, ул. Щетинина, 23-6, откуда тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее гражданину ОСОБА_4, а именно: 1. Мобильные телефоны марок:
- Самсунг Е-390, imei НОМЕР_1, стоимостью 1190 гривень;
- Самсунг Е-200, imei НОМЕР_2, стоимостью 915 гривень;
- Нокиа 1280, imei 338090019479665, стоимостью 350 гривень;
- Алькатель ОТ-101, imei НОМЕР_3, стоимостью 250 гривень;
- Нокиа 2310, imei НОМЕР_4, стоимостью 400 гривень;
- СониЭриксон К-5501, imei НОМЕР_5, стоимостью 1100 гривень;
- СониЭриксон К 320, imei НОМЕР_6, стоимостью 625 гривень;
- Нокиа 6300, imei НОМЕР_7, стоимостью 1390 гривень;
- Нокиа 3110, imei НОМЕР_8, стоимостью 980 гривень;
- Самсунг Е-830, imei НОМЕР_9, стоимостью 1250 гривень;
- Нокиа 6151, imei НОМЕР_10, стоимостью 950 гривень;
- Самсунг U-100, imei НОМЕР_11, стоимостью 1350 гривень;
- Нокиа 6233, imei НОМЕР_12, стоимостью 1300 гривень;
- Самсунг С-300, imei НОМЕР_13, стоимостью 450 гривень;
- СониЭриксон W-200, imei НОМЕР_14, стоимостью 735 гривень;
- LG-KG 270, imei НОМЕР_15, стоимостью 350 гривень;
- Самсунг Х-650, imei НОМЕР_16, стоимостью 640 гривень;
- Самсунг Е-740, imei НОМЕР_17, стоимостью 1140 гривень;
- СониЭриксон К-790 I, imei НОМЕР_18, стоимостью 1500 гривень;
- Нокиа 6131, imei НОМЕР_19, стоимостью 1100 гривень;
- Нокиа Н-70, imei НОМЕР_20, стоимостью 1500 гривень;
- Нокиа 5070, imeiНОМЕР_21, стоимостью 650 гривень, а всего на сумму 20115 гривень.
2. Цифровые фотоаппараты марок:
- Олимпус СП 350, стоимостью 1790 гривень;
- Панасоник ДМС ЛС-75, стоимостью 1110 гривень;
- Никон Л-15, стоимостью 1300 гривень;
- Олимпус ФЕ-210, стоимостью 950 гривень, а всего на общую сумму 5150 гривень.
1. 3. Карточки пополнения счета в количестве 100 штук, на сумму 2500 гривень.
2. 4. Деньги в сумме 300 долларов США, в переводе на гривны на сумму 1515 гривень.
5. Деньги в сумме 1250 гривень, а всего на общую сумму 30530 гривень, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, 29.01.2008 года, примерно в 18.00 часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь в Калининском районе г. Донецка, встретил малознакомую девушку по имени Мила, которая безвозмездно передала ему наркотическое средство каннабис, которое находилось в свертке из цветной глянцевой бумаги. После чего, положив указанный сверток с наркотическим средством в левый задний карман надетых на нем джинсовых брюк, ОСОБА_2 направился на общественном транспорте К ОСОБА_6, которая проживает по адресу: АДРЕСА_5. После чего, в указанный день, примерно в 19.00 часов, более точное время в ходе судебного следствия не установлено, находясь в подъезде дома по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2 был задержан работниками милиции и доставлен в Пролетарский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где в период времени с 22.15 часов до 22.40 часов работниками милиции в служебном кабинете №10, с добровольного письменного согласия ОСОБА_2 в ходе проведения осмотра его личных вещей, у последнего был обнаружен и изъят сверток из цветной глянцевой бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 5, 91 гр., являющееся согласно заключения эксперта №457 от 25.02.2008 года особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, которое ОСОБА_2 незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта.
На данный приговор государственный обвинитель по делу подала апелляцию, в которой просит приговор суда отменить, исключить из приговора суда, отягчающее наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обстоятельство - совершение преступления повторно по предварительному сговору группой лиц, а также по эпизоду кражи ОСОБА_2 чужого имущества от 19.01.2008 года исключить ссылку на совершение преступления совместно с ОСОБА_5, указав в приговоре - совместно и по предварительному сговору с лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельно производство, а так же в связи с тем, что судом, осужденному ОСОБА_2 по ч. 1 ст.309 УК Украины фактически не было назначено наказание.
Заслушав докладчик, мнение прокурора, поддержавшего поданную им апелляцию, проверив доводы, изложенные в данной апелляции и исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда, в части осуждения ОСОБА_2 - отмене, по следующим основаниям.
Так, согласно резолютивной части приговора, суд первой инстанции, назначая осужденному ОСОБА_2, наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины указал, что оно назначено в виде трех двух лет лишения свободы.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая ОСОБА_2 виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 309 УК Украины, по сути, не назначил ему наказание по данному уголовному закону, определив наказание в виде двух трех лет лишения свободы, чем однозначно нарушил требования ст. 335 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 371 УПК Украины приговор суда, в части осуждения ОСОБА_2, подлежит отмене, с возвращением уголовного дела, в этой части, на новое судебное разбирательство, а апелляция прокурора частичному удовлетворению.
При новом рассмотрении данного дела, суду следует учесть не только указанные недоработки, но и иные доводы апелляции государственного обвинителя по делу, а затем принять законное и обоснованное решение.
В то же время, коллегия считает, что поскольку апелляция прокурора не отмечает каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального права, в отношении осужденного ОСОБА_1, самой коллегией, такие нарушения так же не установлены при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем, как отмечает коллегия оснований для отмены приговора, в целом, в отношении осужденного ОСОБА_1 - не имеется.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию государственного обвинителя по делу удовлетворить частично.
Приговор Пролетарского районного суда гор. Донецка от 18 июля 2008 года, в отношении ОСОБА_2 - отменить, возвратив уголовное дело, в части его осуждения на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить избранную судом -содержание под стражей в СИ № 5 города Донецка.
Коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области