Справа №7128

Головуючий у 1 інстанції Шавирша Л.П.

Категорія 24

Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.,

Суддів: Шамріло Л.Г., Звягінцева О.М.

При секретарі: Суліма Є.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Краснолиманського міжрайонного прокурора на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 липня 2008 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 7 766, 27 грн, мотивуючи позов тим, що відповідач є власником житлового будинку у м.Красний Лиман Донецької області по вул. Лермонтова, 49, споживає електричну енергію, яку поставляє позивач.

При проведенні планової перевірки представниками позивача ВАТ «Донецькобленерго» виконання відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією встановлено, що відповідач порушує вказані Правила і безобліково використовує електроенергію поза приладами обліку, змонтувавши приховану мережу з перемикачем, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до Методики розрахунку об»ємів електричної енергії, не облікованої в результаті порушення споживачем правил, було встановлено розмір збитків в сумі 8 766, 27 грн, частину яких у сумі 1000грн відповідач сплатив добровільно тому, решту -7766, 27 грн позивач просив стягнути зі ОСОБА_1

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 липня 2008 року стягнено зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Доненцькобленерго» в рахунок відшкодування вартості не облікованої електроенергії 6 766, 27 грн та судові витрати 97, 66грн.

В апеляційній скарзі на рішення суду Краснолиманський міжрайонний прокурор ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий судовий розгляд у зв»язку з тим, що відповідно до підпункту 4 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії не облікованої але спожитої відповідачем використовується формула де використовується сила струму, що визначається залежно від площі перерізу проводів, яка не зазначена в Акті перевірки.Тому просив рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що відповідно до вимог п.48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення»

підлягають відшкодуванню збитки, а саме вартість безобліково спожитої та не оплаченої електроенергії.

Відповідно до розрахунку об»єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ППЕЕн за актом № 032025 (а.с.9)відповідачу ОСОБА_1 нараховано до сплати 8 766, 27 грн.У зв»язку з тим, що 1000грн він сплатив у добровільному порядку, то позов заявлено на суму 7 766, 27 грн

Суд першої інстанції стягнув на користь позивача зі ОСОБА_1 6 766, 27 грн зменшивши суму відшкодування на 1 000 грн відповідно до прохання позивача.

Обчислення вказаних збитків проведено відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, облікованої внаслідок порушення споживачем правші користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562.

Розрахунки вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушень допущених відповідачем ОСОБА_1 проведені у зв»язку з допущеним ним порушенням-прихована електропроводка з розеткою підключення до ПУ, при цьому використана формула розрахунку - безоблікове споживання (а.с.9.).Застосована формула 2.1 .под.8 далі 2.8. С спож = С спож + (дні х години х кількість фаз).

В цій формулі не використовується площа перетину проводу від вхідних клем електролічильника. Відповідач влаштував в коридорі під вішалкою перемикач і переключав рух електроенергії у всередині будинку.

Формула вказана прокурором в апеляційній скарзі застосовується в разі шунтування або самовільної заміни споживачем опломбованих енергопостачальником комутаційних пристроїв, що обмежують потужність споживання електроенергії.

Щодо порушень Правил допущених відповідачем ОСОБА_1 та зафіксованих актом, суд обгрунтовано застосував розрахунки надані позивачем відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Суми в порядку стягнення вартості не облікованої електричної енергії суд визначив відповідно до вимог позивача заявлених у судовому засіданні.

У суді апеляційної інстанції представник позивача просила рішення суду залишити без зміни. Позивачем рішення не оскаржене. Суд апеляційної інстанції перевіряє справу у межах доводів апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції вважає можливим залишити рішення суду без зміни, апеляційну скаргу без задоволення, відповідно до вимог ст.308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 308, 314, 316 ЦПК України,

суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Краснолиманського міжрайонного прокурора відхилити. Рішення Краснолиманського  міського суду Донецької області від 08 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.