Справа № 33-124/09

 Головуючий по першій інстанції: Пархоменко О.Ф.

Категорія: ст. 124 КУпАП

Доповідач: Повзло В.В.

ПОСТАНОВА

 04 червня 2009 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Новогродівського міського суду Донецької області від 06 травня 2009 року, якою ОСОБА_3,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючего у ВАТ «Доншахтоспецстрой» начальником дільниці, проживающего за адресою: АДРЕСА_1, -притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.   124 КупАП, та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн., -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Новогродівського міського суду Донецької області, ОСОБА_3., 06 березня 2009 року о 21.00 час. в місті Донецьку во дворі будинку АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом HUNDAI номерний знак № НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - клумбу, в результаті чого автомобіль одержав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_3, подав скаргу, в котрій він просить постанову суду відмінити як необгрунтовану, так як на стоянці була відсутня дорожна размітка та на момент скоєня ДТП був темний час суток, та погана видимість.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає задоволеню, а постанову суду слід скасуваню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2009 року та поясненнями правопорушника.

Разом з тим, суд не врахував характер скоєного правопорушення, ту обставину, що при скоєні правопорушення, а саме наїзду на клумбу, ніхто не постраждав, претензій до нього немає, був пошкоджений саме його автомобіль.

Враховуючи вищевикладене вважаю скоєне ОСОБА_3 правопорушення малозначним, а правопорушника ОСОБА_3 вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Новогродівського міського суду Донецької області від 06 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.