Дело № 1-114 

Приговор 

Именем Украины 

 2 июля 2009 года   Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: 

председательствующего: судьи Яременко А.Ф. 

судьи Кондакова Г.В. народных заседателей  Белоносовой НА. 

Фаустовой С.А. 

Савиной З.А., при секретаре Остроух С.А. 

с участием прокурора  Остапенко А А. защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5 

потерпевшего ОСОБА_6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Контарное г. Шахтерска, Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средне -специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Тореза, Донецкой области, с неполным средним образованием, учащегося ТВПУ им. А.Г. Стаханова, не судимого, проживающего в АДРЕСА_3, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_4, в преступлении предусмотренном ст. 115 ч.2 п.п. 4, 7, 12 УК Украины 

 установила: 

 18 марта 2009 года в вечернее время ОСОБА_7, находясь в доме АДРЕСА_1 г. Тореза, распивал спиртные напитки с потерпевшим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 и другими лицами. Там же находился несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_8, который в распитии спиртных напитков участия не принимал. 

Около 23 часов между потерпевшим ОСОБА_9 с одной стороны и подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с другой возникла ссора, в ходе которой подсудимые предложили потерпевшему выйти на улицу для выяснения отношений, на что последний согласился. 

Находясь возле дома № 3 по ул. Щепкина подсудимые, действуя согласовано, по предварительному сговору между собой, с целью умышленного убийства стали избивать потерпевшего, нанося ему множество ударов руками и ногами в голову, грудную клетку по спине и ногам. 

Избив потерпевшего, подсудимые оставили его, лежавшего на земле и лишенного возможности самостоятельно передвигаться, а сами зашли в дом АДРЕСА_1, где ОСОБА_7 продолжил употребление спиртных напитков. 

Далее, примерно в 23 часа 50 минут подсудимые вышли из дома и с целью доведения умысла направленного на убийство потерпевшего до конца, действуя согласовано между собой с особой жестокостью, осознавая, что причиняют потерпевшему особые физические страдания и желая этого, продолжили избиение потерпевшего, нанося ему множество ударов руками и ногами в голову, грудную клетку, спину всего,  нанеся ему не менее 50 ударов. 

Далее проявляя особою жестокость, желая унизить потерпевшего и причинить ему особые моральные страдания, глумясь над ним, ввели ему в прямую кишку канцелярский маркер, а потом оправили на него естественные надобности. Убедившись, что потерпевший не подает признаков жизни и, полагая, что довели преступный умысел до конца, покинули, лежавшего на земле, потерпевшего. 

Совместными действиями подсудимых потерпевшему были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, отек и набухание его вещества, множественные переломы ребер с двух сторон, травматические разрывы селезенки и левой почки, кровоизлияние в ткань легких и околопочечную клетчатку, отек легких, множественные ссадины и кровоподтеки тела. 

19 марта 2009 года около 8 часов в результате сдавливания вещества головного мозга, на почве ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки потерпевший ОСОБА_9 скончался. 

Подсудимый ОСОБА_7 вину признал частично, и показал, что во время с распития спиртных напитков с потерпевшим, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в доме последней, поссорился с потерпевшим из-за того, что тот оскорблял ОСОБА_13, его и его мать. С целью выяснения отношений они вышли на улицу, где он стал избивать потерпевшего. В результате нанесенных ударов тот упал на землю, и он продолжил избиение потерпевшего, нанося удары ногами и руками в различные части тела. Вышедший из дома подсудимый ОСОБА_13 попытался воспрепятствовать избиению потерпевшего, но он его не послушал и продолжал избиение. Потом оставил, лежавшего на земле потерпевшего, и зашел в дом, где употребил спиртное. Позже, когда с ОСОБА_13 пошел встречать ОСОБА_14, подошел к лежавшему на земле потерпевшему и в ответ на его оскорбления и угрозы продолжил его избиение, нанося удары ногами по различным частям тела.. А потом всунул в прямую кишку потерпевшего канцелярский маркер и оправил на него естественные надобности. С какой целью он это сделал пояснить не смог. Признавая, что все телесные повреждения потерпевшему были причинены в результате его действий, утверждал, что цели убийства потерпевшего не имел. Утверждал, что ОСОБА_13 участия в избиении потерпевшего не принимал. 

Подсудимый ОСОБА_8 вину не признал и показал, что во время распития спиртных напитков, в котором он участия не принимал, между ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_9 возникла ссора по поводу того, что последний оскорблял его мать. ОСОБА_7 и потерпевший вышли на улицу для выяснения отношений. Когда он, несколько позже, также вышел на улицу, то увидел, что ОСОБА_7 избивал, лежавшего на земле, потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами в различные части тела, в том числе и в голову. Он предложил ОСОБА_7 успокоиться и перестать избивать потерпевшего, но ОСОБА_7 его не послушал и продолжал наносить потерпевшему удары. Тогда он ушел в дом, где лег спать. Наутро узнал от соседа, что на улице под забором лежит потерпевший. Когда его занесли в дом, он уже не дышал. 

Вина подсудимых в совершении преступных действий в объеме, установленном приговором суда, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, факт убийства потерпевшего при изложенных обстоятельствах подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2009 года, согласно которому в доме АДРЕСА_1 находился труп ОСОБА_9 с множественными следами телесных повреждений на теле.( т.д. 1 л.д. 17-42) 

Свидетель ОСОБА_15 показал, что утром 19.03. 2009 года возле дома ОСОБА_8 обнаружил оголенного и избитого потерпевшего, который ещё был жив. Об этом он сообщил ОСОБА_8, после чего потерпевшего занесли к ней в дом. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, сдавливание вещества головного мозга излившейся кровью, его отек и набухание, переломы 11-12 ребер слева, 5, 7, 10-11 ребер справа, травматические разрывы селезенки и левой почки, , кровоизлияния в легкие и околопочечную клетчатку, множественные ссадины и кровоподтеки тела, которые являлись прижизненными и образовались не менее чем от 50 травматических воздействий наиболее вероятно от ударов руками и ногами в обуви. 

Смерть ОСОБА_16, наступившая после причинения телесных повреждений, в период времени, исчисляемый несколькими часами, была результатом сдавливания вещества головного мозга на почве ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки. (т.1 л.д. 197- 201) 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у подсудимого ОСОБА_7 19.03.2009 года были обнаружены ушиб тканей и ссадины правой кисти, которые могли образоваться при нанесении ударов кистью сжатой в кулак по твердым предметам, что соответствует показаниям ОСОБА_7 об избиении им потерпевшего, (т. 1 л.д. 183 ) 

Заключением экспертизы подтверждается, что на дубленке потерпевшего, изъятой в ходе выемки в морге г. Тореза, обнаружена моча, которая могла происходить от подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8.( т.1 л.д. 163-165) 

Подсудимый ОСОБА_7 на досудебном следствии при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием защитника подробно и развернуто рассказывал и показывал на месте, как избивал потерпевшего совместно с ОСОБА_8, нанося удары руками и ногами в голову и по телу, а потом, действуя согласовано с ОСОБА_8, совершили действия направленные на причинение моральных страданий потерпевшему, глумлению над ним Как видно из его показаний их действия были согласованы и носили целенаправленный характер на достижение единой цели -убийства потерпевшего (т.2 л.д. 11-20, 37-43, 22-32, 50-67) 

Подсудимый  ОСОБА_8  на  досудебном  следствии  при  допросах  в  качестве подозреваемого, обвиняемого, воспроизведениях обстановки и обстоятельств события с участием защитника также   подробно рассказывал и показывал, как совместно с ОСОБА_7 избивал потерпевшего, нанося ему удары руками и ногами по телу. (т.2 л.д. 119-125, 141-145, 127-136, 152-168) 

В судебном заседании подсудимые подтвердили факт дачи на досудебном следствие приведенных показаний и пояснили, что давали их добровольно без какого-либо принуждения с чьей бы то ни было стороны. Но утверждали, что ОСОБА_7 оговорил ОСОБА_8, а ОСОБА_8 оговорил сам себя. Почему они это сделали, пояснить не смогли. 

Вместе с тем, при дополнительном допросе ОСОБА_8 в качестве обвиняемого 6.05. 2009 года, достоверность которого он не отрицал, ОСОБА_8 показал, что 5.05. 2009 года при этапировании из СИ №6 г. Артемовска в ИВС г. Шахтёрска он сказал ОСОБА_7, что будет менять показания, что, по мнению суда, свидетельствует о сговоре подсудимых на изменение показаний с целью уклонения или смягчения ответственности за содеянное. (9 т.2 л.д. 172). Изложенное дает основания считать показания подсудимых на досудебном следствие отвечающими действительности. Этот вывод суда подтверждается и другими свидетельскими показаниями. 

Так, свидетель ОСОБА_10 показал, что в указанное время в доме ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_7, потерпевшим, ОСОБА_8 и другими вышеуказанными лицами распивал пиртные напитки. В процессе распития спиртного ОСОБА_7 и потерпевший поскандалили и вышли на улицу. Следом за ними вышел ОСОБА_8. Спустя некоторое время он тоже вышел на улицу, где увидел, как подсудимые избивают потерпевшего, нанося удары ногами по телу и в голову. Он сделал замечание, чтобы подсудимые прекратили избиение потерпевшего, однако они на это не реагировали и продолжили избиение потерпевшего. Он зашел в дом, минут через 10 туда же зашли подсудимые. 

ОСОБА_13 показала, что после того, как подсудимые и потерпевший вышли на улицу, возвратившийся ОСОБА_7 говорил, что побил потерпевшего. При этом у него была разбита правая рука. Ночью, когда она с ОСОБА_7 встречала с работы сожителя ОСОБА_14, видела лежащего на земле, потерпевшего издававшего звуки хрипения. Она зашла в дом, а через некоторое время в дом зашел ОСОБА_7. Утром сосед сообщил, что возле дома лежит избитый потерпевший, его занесли в дом, и он через некоторое время скончался. 

Свидетель ОСОБА_14 показал, что видел, лежавшего на земле потерпевшего, который издавал какие-то звуки. ОСОБА_13 сказала ему, что потерпевшего побил ОСОБА_7. Он с ОСОБА_13 зашли в дом, а ОСОБА_7 остался. Утром, когда проснулся, ОСОБА_9 уже лежал в доме и еще дышал. 

ОСОБА_11 показала, что в процессе распития спиртного ОСОБА_9 оскорблял ОСОБА_13. На этой почве у него произошла ссора с ОСОБА_7. Потом подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_10 выходили на улицу. Вернулись в дом все, кроме потерпевшего. На вопрос ОСОБА_10 где потерпевший, последний ответил, что ушел домой. Наутро обнаружили избитого потерпевшего, который и скончался в доме ОСОБА_13. 

Свидетель ОСОБА_12  показал, что со слов ОСОБА_10 ему известно, что потерпевшего избили ОСОБА_7 и ОСОБА_13. 

Потерпевший   ОСОБА_6:  показал, что 18.03. 2009 года его сын ОСОБА_9 вечером ушел к ОСОБА_13 и домой не вернулся. Утром он обнаружил  сына лежащим  на земле возле дома ОСОБА_13.  Н а сыне не было брюк и нижнего белья, а на лице и теле были видны телесные повреждения. Он пошел домой за одеждой для сына, а когда вернулся, сын уже находился в доме ОСОБА_13. 

Анализируя приведенные доказательства суд считает доказанным участие обоих подсудимых в причинении потерпевшему телесных повреждений с целью его убийства. 

Утверждение подсудимого ОСОБА_7 о том, что он, избивая потерпевшего, не желал наступления его смерти, опровергается самим фактом нанесения не менее 50 ударов потерпевшему, в том числе в жизненно важные органы, характером и количеством причиненных телесных повреждений, многие из которых относятся к тяжким, а также поведением подсудимых после избиения потерпевшего, когда они в холодную пору года бросили раздетого и лишенного возможности самостоятельно передвигаться, вследствие полученных телесных повреждений, потерпевшего на улице. 

Единый мотив, совместность и согласованность действий подсудимых свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора на лишение жизни потерпевшего, а количество нанесенных ударов в совокупности с их действиями по причинению потерпевшему особых моральных страданий, глумление над ним указывают на особую жестокость подсудимых в процессе убийства потерпевшего. 

Как видно из показаний подсудимых и свидетелей, убийству потерпевшего предшествовала ссора между ним и подсудимыми, что вызвало чувство неприязни и явилось мотивом убийства, поэтому вмененный органами следствия квалифицирующий признак ст. 115 ч.2 УК Украины - убийство из хулиганских побуждений не нашел своего подтверждения и он из обвинения исключается. 

Таким образом, анализ совокупности приведенных доказательств и обстоятельств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимых в умышленном убийстве с особой жестокостью потерпевшего ОСОБА_9 по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п. п. 4, 12 УК Украины. 

Исковые требования Исполкома Торезского городского совета о возмещении средств затраченных на похороны ОСОБА_9 в сумме 732 грн. нашли свое подтверждение в материалах дела, признаны ответчиками и подлежат удовлетворению. 

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления - в данном случае менее активную роль ОСОБА_8, отягчающее наказание обстоятельство для ОСОБА_7 - совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения, смягчающее наказание обстоятельство для ОСОБА_8 - его несовершеннолетний возраст, данные о личностях подсудимых: оба они ранее не судимы, ОСОБА_8 учился, положительно характеризуется, ОСОБА_7 постоянного места работы не имел, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Органами досудебного следствия в действиях ОСОБА_8 установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает указанное обстоятельство не нашедшим своего подтверждения, поскольку сам ОСОБА_8 отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и это же подтвердили все свидетели наблюдавшие его в тот вечер. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украина судебная коллегия 

 Приговорила: 

 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.2 п.п. 4, 12 УК Украины и назначить наказание: 

ОСОБА_7 14 (четырнадцать) лет лишения свободы; 

ОСОБА_8 10 (десять) лет лишения свободы. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей, а срок наказания исчислять обоим осужденным с 19 марта 2009 года. 

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу исполкома Торезского городского совета на р/с № 3141133544700084  -    723 грн.,  в случае наличия у несовершеннолетнего ОСОБА_8 имущества достаточного для возмещения ущерба, а также при достижении им совершеннолетия обязанность по возмещению ущерба возложить солидарно на ОСОБА_7 и ОСОБА_8 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Торезского ГО: спортивные брюки черного цвета, дубленку, клетчатую серо-синюю кофту, черную с серыми полосами рубаху, черные спортивные брюки, синие трусы передать ОСОБА_6, черную спортивную куртку, синие джинсовые брюки, белые кроссовки - вернуть ОСОБА_7 светлосерые джинсовые брюки, черную синтетическую куртку - вернуть ОСОБА_8 

Пять видеокассет с записями допросов осужденных хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд Украины в течение месяца с момента его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии через Апелляционный суд Донецкой области.