Справа № 10-499 

Головуючий у 1 інстанції Попревич В.М. 

Доповідач Яременко А.Ф. 

УХВАЛА 

Іменем України 

6 травня  2009 року 

Апеляційний суд Донецької області у складі: 

Головуючого Чепура О.М. 

суддів Яременка А.Ф., Котиша О.П. 

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за апеляцією представника заявника директора ТОВ «Хімбуд Плюс» ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 31.03. 2009 року , якою залишена без задоволення скарга на постанову прокурора про порушення кримінальної справи. 

Постановою прокурора Київського району м. Донецька від 18.08. 2008 року порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва ТОВ « Хімбуд Плюс» та службового підроблення за ознаками злочинів передбачених ст..ст. 205 ч.1, 366 ч.1 КК України. 

Вказана постанова прокурора про тричі оскаржувала ся до суду, який задовольняв скаргу і тричі постанови суду скасовувалися апеляційним судом. 

В апеляції представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а також скасувати постанову прокурора про порушення кримінальної справи і відмовити в порушенні кримінальної справи, посилаючись на те, що в постанові прокурора порушені вимоги ст.. 94 КПК України, а саме не вказані конкретні приводи та підстави порушення кримінальної справи. 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала апеляцію такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Згідно вимог ст.. 236-8 КПК України , розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, а також перевіряти додержання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. 

Приводами і підставами до порушення кримінальної справи згідно ст.. 94 КПК України є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. 

Як видно з матеріалів справи, під час прокурорської перевірки дотримання законодавства про попередження легалізації грошових доходів , отриманих злочинним шляхом, отримані дані, які вказують на ознаки службового підроблення посадовими особами ТОВ «Хімбуд Плюс» в частині реєстрації підприємства за певною адресою, а також на ознаки фіктивного підприємництва, про що свідчать документи ТОВ про обсяг фінансово-господарської діяльності і пояснення засновника і директора ТОВ з цього приводу. 

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про законність порушення кримінальної справи і відсутність порушень вимог ст.ст. 94, 98 КПК України. Підстав для скасування постанови суду не вбачається. 

Вимоги апеляції про скасування постанови про порушення кримінальної справи і відмову в її порушенні взагалі знаходяться за межами компетенції апеляційного суду. 

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 365, 366 КПК України апеляційний суд 

 ухвалив: 

 Постанову суду Київського району м. Донецька від 31.03. 2009 року щодо відмови в задоволенні скарги про порушення кримінальної справи по факту фіктивного підприємства і службового підроблення ТОВ «Хімбуд Плюс» залишити без зміни, а апеляцію представника ОСОБА_1 без задоволення.