Справа № 11а-401/2009 р. Головуючий у І інст. Копняк С.М. 

Категорія ст.ст. 307 ч. 3, 305 ч.3 КК України Доповідач: Волинець М.М. 

УХВАЛА 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

19 червня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі: 

головуючого Леона О.І. 

суддів Волинця М.М., Брух Б.І. 

за участю прокурора Шахрайчук Н.І. 

та адвоката ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2009 року, - 

 встановила: 

 цим вироком : 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Республіки Польща, поляка, з середньою освітою, громадянина Республіки Польщі, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, не працюючого, раніше не судимого, - 

- засудженого за ст. 307 ч. 3 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією майна; 

- за ст. 305 ч.3 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин та з конфіскацією всього особисто йому належного майна. 

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців, з конфіскацією психотропних речовин та з конфіскацією всього особисто йому належного майна. 

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислюється з дня фактичного затримання, тобто з 13 жовтня 2008 року. 

Вирішено питання про речові докази згідно ст.ст. 81, 330 КПК України. 

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишено до вступу вироку в законну силу раніше обраний - взяття під варту. 

Судові витрати по справі, а саме - витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 563 грн. 40 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ УМВСУ у Львівській області. 

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 в користь перекладача ОСОБА_3 755 грн. 00 коп. 

За вироком суду ОСОБА_1 в проміжок часу 01.02 жовтня 2008 року, точна дата органом досудового слідства та судом не встановлена, в дрігій половині дня у м. Червонограді Львівської області неподалік площі, що знаходиться біля продуктового ринку. 

під час зустрічі із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_4, погодився на його пропозицію підшукати та придбати таблетки екстазі і амфетамін, за які останній після приїзду на територію Республіки Польща у місто Вроцлав розрахується та забере їх для перевезення на територію України. 

В подальшому, 05 жовтня 2008 року ввечері підсудний ОСОБА_1 на дискотеці в клубі "21" у м. Вроцлаві на території Республіки Польща познайомився з невстановленим слідством чоловіком, який погодився йому продати 4000 таблеток екстазі на суму 12 000 злотих. 06 жовтня 2008 року на площі в центрі м. Вроцлава підсудний ОСОБА_1 зустрівся із вказаним невстановленим слідством чоловіком, де під час зустрічі придбав в останнього на суму 12 000 злотих 3 982 таблеток екстазі, що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг, яких заборонено та складає особливо великий розмір, які знаходилися у 8 полімерних прозорих пакетах. Надалі, підсудний ОСОБА_1 вказані 8 полімерних прозорих пакетів із таблетками екстазі зберігав по місцю проживання у побутовій кімнаті, що розміщуються на сходовій клітинці неподалік його власної квартири АДРЕСА_1. 

07 жовтня 2008 року підсудний ОСОБА_1 під час телефонної розмови повідомив невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_4 про купівлю приблизно 4000 таблеток екстазі на суму 12 000 злотих та довідався, що особа на ім'я ОСОБА_4 до Республіки Польща приїхати та забрати таблетки не зможе, однак якщо ОСОБА_1 привезе дані таблетки екстазі на територію України до м. Червонограда Львівської області, то він заплатить йому гроші в сумі 5, 5 злотих за одну таблетку екстазі. 

На підставі отриманої інформації підсудний ОСОБА_1 вирішив з метою повернення затрачених грошей в сумі 12 000 злотих безпосередньо їхати до України та перевезти дані таблетки екстазі через митний кордон України, внаслідок чого він 8 полімерних прозорих пакетів із таблетками екстазі обгорнув липкою стрічкою коричневого кольору та пересипав між собою меленою кавою. В подальшому ці вісім згортків з таблетками підсудний ОСОБА_1 приховав від митного контролю в конструктивній порожнині панелі приладів свого власного автомобіля марки "Опель-Астра Кабріо" реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони пасажира та 11 жовтня 2008 року виїхав з міста Вроцлава в напрямку до державного кордону України. 

12 жовтня 2008 року близько 15 години, підсудний ОСОБА_1, прямуючи із Республіки Польща в Україну у приватну поїздку, через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці по смузі спрощеного контролю, в якості пасажира автомобілем марки "Опель-Астра Кабріо" реєстраційний номер НОМЕР_1, незаконно перемістив 3 982 таблетки екстазі зеленого кольору, що відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг, яких заборонено та складає особливо великий розмір, через митний кордон України, з приховуванням таких від митного контролю з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, а саме, зазначені 3 982 таблетки екстазі зеленого кольору з включенням білого кольору, на яких присутній відтиск логотипу у вигляді стилізованого зображення хреста та роздільна боріздка, були поміщені у вісім полімерних пакетів: пакет №1-503 таблетки, пакет №2-484 таблетки, пакет №3-512 таблеток, пакет №4-494 таблетки, пакет №5-89 таблетки, пакет №6-500 таблеток, пакет №7-500 таблеток, пакет №8-500 таблеток; дані вісім пакетів були обгорнуті липкою стрічкою коричневого кольору та пересипані між собою моленою кавою. Вісім згортків з таблетками були приховані від митного контролю в конструктивній порожнині панелі приладів автомобіля зі сторони пасажира. Вказані вісім згортків з 3 982 таблетками екстазі були виявлені інспекторм митниці, співробітниками міліції та УСБУ у Львівській області в боксі під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля шляхом демонтажу речового ящика в панелі приладів автомобіля. Про наявність вищевказаних 3 982 таблеток ОСОБА_1 до своєї митної декларації не вніс, при усному опитуванні не заявив, до митного контролю не пред'явив. При проведенні експрес-аналізу даних таблеток з застосуванням тестів набору "Сигма", тест показав наявність в таблетках вмісту амфетаміну. 

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ст. 305 ч.3 на ст. 15 ч.3 ст.305 КК України. Зняти з обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 307 КК України. Застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання більш м'яке ніж передбачене законом. 

Звільнити його від обов'язкового додаткового покарання - конфіскації майна. 

В обгрунтування своєї апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права. Висновок суду не відповідає обставинам справи. 

Умисел ОСОБА_1 був спрямований щоб перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів з метою збуту їх на території України. Але бажані для нього наслідки по завершенню його умислу не виникли незалежно від його волі. Він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Тому вважає, що дії його підзахисного слід було судом перекваліфікувати з ст. 305 ч.3 на ст.15 ч.3 ст.305 КК України. 

Що стосується кваліфікації дій його підзахисного за ст. 307 ч.3 КК України то він вважає, що обвинувачення за цією статтею необхідно було зняти, оскільки в даному випадку, незаконні дії, а саме придбання, зберігання і перевезення мали місце громадянином Польщі на території Польщі. На території України він не придбав, не зберігав і не перевозив наркотичних речовин. Переміщення ж наркотичних речовин по території України охоплюється ст. 305 КК України. 

На території України мало місце лише замах на злочин, а саме замах на контрабанду. 

Крім того суд застосував додаткову міру покарання як конфіскацію майна. Суд не врахував, що конфіскувавши автомобіль - це єдине майно, яке є у нього. Крім того, даний автомобіль придбаний його підзахисним в шлюбі і за спільні кошти з дружиною. На вихованні дружини залишається малолітній син, який є громадянином Польщі і проживає разом з мамою там. Автомобіль необхідний дружині Лукаша ОСОБА_1, як засіб для пересування, а саме возити дитину в школу, в лікарню. Підвозити важкі речі, провідувати батьків, які проживають в Україні і які також хворіють. 

Суд не визнав як пом'якшуючу обставину - особу його підзахисного. Суд взяв до уваги лише його визнання вини і розкаяння. Не застосував до ОСОБА_1 ст. 69 КК України, а навпаки, прокурор просив призначити покарання 8 років позбавлення волі, а суд засудив його до 8 років і 6 місяців. 

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_2 на підтримання поданої ним апеляції, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку місцевого суду, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав. 

Матеріалами справи, зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вказаних у вироку обставинах доведена повністю, а його діям дана правильна кримінально-правова оцінка. 

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 в частині незаконного придбання, зберігання і перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах за ч.3 ст.307 КК України, судом першої інстанції вірно враховано, що підсудний вчиняв суспільно небезпечні діяння на замовлення невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження і яка, пообіцявши матеріальну винагороду, попросила ОСОБА_1 дістати психотропні препарати. Таким чином, ОСОБА_1 діяв у співучасті з іншою особою, спрямовуючи свої дії на реалізацію досягнутих домовленостей. Оскільки план спільних дій співучасників було розроблено у м. Червонограді, тобто на території України, що слід вважати стадією готування до вчинення злочину, а також співучасник злочинного діяння, а саме організатор, діяв на території України, де і було припинено злочинну діяльність шляхом викриття ОСОБА_1 у вчиненні злочину при перетині ним державного кордону, то у відповідності до вимог ч.ч.2, З ст.6 КК України злочин вважається таким, що вчинений ним на території України, за що передбачена кримінальна відповідальність згідно з нормами Кримінального кодексу України. З огляду на це, дії ОСОБА_1, які полягали у придбанні, зберіганні і перевезенні психотропних препаратів з метою їх подальшого збуту на території України, хоча формально і були вчиненні на території Республіки Польща, проте в цілому визнаються злочином за КК України, а тому й притягнення підсудного до кримінальної відповідальності відноситься до компетенції судових органів власне України. 

Не викликає сумніву у колегії суддів також кваліфікація місцевим судом дій ОСОБА_1, що полягали у незаконному переміщенні психотропних речовин в особливо великих розмірах через митний кордон, за ч.3 ст.305 КК України як закінченого складу злочину. Враховуючи те, що при в'їзді на територію України ОСОБА_1 заборонені до вільного обігу предмети добровільно не видав, в декларації їх не відобразив, а також про наявність таких не заявив при усному опитуванні, на автомобілі перетнув державний кордон України, який у відповідності до положень ст.ст.5, 6 Митного кодексу України одночасно являється й митним кордоном України, і був викритий у вчиненому лише під час поглибленого догляду транспортного засобу на території митного поста, наведене вказує на припинення злочину компетентними органами України після його закінчення. Таким чином, колегія суддів вважає, що фактичний перетин кордону із забороненими до ввозу предметами до початку митного огляду сам по собі є закінченим злочином - контрабандою - і замахом не являється. ОСОБА_1 був викритий з психотропними препаратами вже на території України, тобто після перетину ним кордону, що свідчить про повне виконання ним об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. 

Вірно встановивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, і давши їм правильну кваліфікацію, місцевим судом повністю виконано вимоги ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_1 покарання. Так, зокрема, при визначенні міри покарання враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 злочинів, які відносяться до категорії особливо тяжких, а також особу останнього, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання та утримання у слідчому ізоляторі характеризується виключно позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину. З урахуванням пом'якшуючих обставин - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину - судом прийняте правильне рішення про можливість призначення ОСОБА_1 мінімального розміру покарання, передбаченого санкціями ст.ст.305, 307 КК України. Остаточне покарання визначено у відповідності до вимог ст.70 КК України. Що стосується конфіскації майна, то такий вид покарання передбачений як обов'язковий додатковий за вчинення злочинів, за які ОСОБА_1 засуджений, а тому підстав для його виключення або застосування ст.69 КК України немає. 

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає доводи адвоката ОСОБА_2 безпідставними, а його апеляційну скаргу - необгрунтованою. 

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, - 

 ухвалила: 

 Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 27 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити - без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в його інтересах - без задоволення.