Справа № 22-7895

Головуючий в 1 інстанції-Копилова С.Є.

Категорія - 43

Доповідач - Бабенко П.М.

УХВАЛА

 іменем     України

01 жовтня 2009 року      Апеляційний суд Донецької області      в складі:

Головуючого - судді Осипчук О.В.

Суддів: Бабенка П.М., Біляєвої О.М., при секретарі Суліма Є.Ю., за участю відповідача ОСОБА_1, представника позивача Субічева А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ДКП «Дзержинськжитлосервіс» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2009 року, яким частково задоволено позов до нього ДКП «Дзержинськжитлосервіс» про стягнення заборгованості за користування житлом: суд стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги по обслуговуванню та ремонту будинку у сумі 2223, 44 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Відповідач просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зазначив , що суд не надав належної оцінки доказам у справі, не врахував, що власниками квартири є 5 осіб, але тільки з нього стягнута заборгованість , він з вини позивача не укладав договір про надання послуг, фактично позивач ніяких послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надавав.

В судовому засіданні відповідач доводи апеляційної скарги підтримав і просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін, пославшись на те, що рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 м.Дзержинська, яку обслуговує позивач та надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Проте відповідач з нерегулярно оплачує зазначені послуги позивача і станом з 1 травня 2005 року на 1.02.2009 року заборгованість склала 2665, 04 грн.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з вказаних обставин та вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій , затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, відповідно до якого власник та наймач (орендар) квартири зобов'язані укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом, провадити за власний кошт ремонт квартири та з урахуванням строку позовної давності стягнув  2223, 44 грн. заборгованості.

Проте погодитися з таким рішенням суду неможливо, оскільки це рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Як убачається з наданої відповідачем довідки БТІ, квартира , щодо якої виник спір про оплату комунальних послуг, належить на праві власності як відповідачеві, так і ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Оскільки за законом обов'язок оплати послуг позивача з утримання будинку та прибудинкової території покладено на власника квартири, суд повинен був притягнути до участі у справі в якості співвідповідачів усіх її власників .

Проте суд вказаних осіб до участі у справі не притягнув, ухваливши рішення, він вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були притягнуті до участі у справі, чим порушив вимоги п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, що є безумовною підставою для скасування рішення суду з передачею його на новий розгляд у відповідності до вказаного закону.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, п.4 ст.311 , ст.ст. 313- 315 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 липня 2009 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.