Справа № 22- 7983/08

Головуючий у 1 інстанції Анісімова Н.Д.

Категорія       21

Доповідач Рибалко Л. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 листопада 2008 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді  Рибалко Л.І. суддів Папоян В.В., Дем»яносова М.В. при секретарі Білявській І.Є.

за участю ОСОБА_1, представника Фонду Андрусенко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні        у місті Донецьку за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду у Кіровському районі м. Донецька

на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2008 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про встановлення факту проживання однією сім'єю, стягнення одноразової допомоги,

встановила

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2008 року встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_3. Суд зобов'язав відділення виконавчої дирекції Фонду нарахувати та сплатити ОСОБА_1 суму одноразової допомоги на сім'ю у розмірі 5-річного заробітку потерпілого.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом неправильно застосовано матеріальний та процесуальний закон, не притягнуті до участі у справі члени сім'ї позивача, не доведено факту проживання однією сім'єю, не визначено суму, яка підлягає стягненню та не враховано, що на день смерті потерпілий не працював.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про встановлення факту та стягнення одноразової допомоги. Суд позовні вимоги про стягнення одноразової допомоги не вирішив, а лише зазначив про зобов'язання   виконавчої дирекції

нарахувати та сплатити на сім'ю 5-тирічний заробіток потерпілого. При цьому суд не визначив цього заробітку та не досліджував і не врахував, що потерпілий на день смерті не працював, одержував страхові виплати. Оскільки судом відповідно до висновку МСЕК не встановлено причинний зв'язок з професійним захворюванням потерпілого та смертю, не досліджено питання про розмір одноразової допомоги, то можливість виправити цей недолік шляхом постановления додаткового рішення відсутня.

Вирішуючи питання про стягнення на сім'ю ОСОБА_1 п'ятирічного заробітку, суд не з» ясував хто є членом його сім»ї, не вирішив питання про притягнення членів цієї сім'ї до участі у справі, хоча рішення суду впливає на їх права. Із довідки органу вбачається, що за однією адресою з позивачем проживає його дружина і повнолітній син. Кого саме позивач вважає своєю сім'ї судом не з'ясовано.

За таких обставин рішення суду як таке, що не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ст. 311 ЦПК підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Керуючись вимогами ст. ст. 307, 311 ЦПК, апеляційний суд

Ухвалив

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі у м. Донецька частково задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.