Справа № 22ц -8877

Головуючий 1 інстанції Труханова Л.М.

Категорія 43

Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня   2008 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області

в складі:

Головуючого      ВИСОЦЬКОЇ  B.C.

суддів БІЛЯЄВОЇ О.М., ОСИПЧУК О.В.

при секретарі    ДЖЕВАЗІ - ТРЕТЬЯКОВЇЙ С.Ю.

з участю   представника позивача Куєвда Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Комунального житлово - експлуатаційного підприємства «ЖЕП» м. Іловайська на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 19 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом Комунального житлово -експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за квартплату та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 19 листопада 2008 року позовна заява Комунального житлово - експлуатаційного підприємства ЖЕП м. Іловайська вважається неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постановлену судом ухвалу, оскільки вона не відповідає вимогам процесуального закону.

В судовому засіданні представник позивача Куєвда Н.В. скаргу підтримала.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Харцизького міського суду Донецької області від 19 листопада 2008 року - скасуванню з передачею питання на розгляд до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 26 вересня 2008 року, а саме : позивач не надав документи на підтвердження того, хто є власником будинку, в якому проживають відповідачі. Вимоги позивача щодо визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням і стягнення заборгованості по квартирній платі не взаємозв'язані між собою, у зв'язку з чим позивач повинен завернутися до суду з позовними заявами окремо по кожній вимозі.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне житлово -експлуатаційне підприємство «ЖЕП» м. Іловайська звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України.

Ухвалою від 26 вересня 2008 року суддя в порядку ст. 121 ЦПК України залишив позовну заяву без руху, посилаючись на недоліки позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що підприємство - позивач, виконуючи ухвалу суду, в строки, встановлені судом, 17 жовтня 2008 року подало докази про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с.10), рішення міської ради про передачу житлового фонду Донецькою залізницею в комунальну власність (а.с.16).

Висновок судді, що вимоги про стягнення квартирної плати та визнання осіб такими, що втратили право на житлову площу не можуть розглядатися в одному провадженні, не грунтується на законі.

Обидві вимоги випливають із житлових правовідносин, один і той же позивач та вимоги заявлено до одних і тих же відповідачів.

Крім того, зазначену обставину не можна розглядати як недолік позовної заяви в розумінні ст.119 ЦПК України і, як наслідок, не можна залишати її без руху відповідно до ст.121 ЦПК УКраїни.

Відповідно до ст.126 ч.2 ЦПК України у разі, якщо залежно від обставин справи спільний розгляд ускліднює вирішення справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

За таких підстав посилання суду в ухвалі від 19 листопада 2008 року на недоліки не може вважатися обгрунтованим.

Оскільки судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений для його вирішення, відповідно до ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України, суд скасовує ухвалу і передає питания на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну    скаргу Комунального    житлово-    експлуатаційного

підприємства ЖЕП м. Іловайська  задовольнити.

Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 19 листопада 2008 року   скасувати, справу повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.