УXВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09  вересня  2009  року  колегія  суддів  судової  палати   в  цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі: головуючого, судді    Руснак А.П.,

суддів Білоусової В.В.. Адаменко О.Г.. при секретарі Приходько Г.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 06 травня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановила:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розмірі 200 грн. щомісячно починаючи з 15.11.2005 року до закінчення навчання

Позовні вимоги мотивовані тим. що позивач досяг вісімнадцятирічного віку. продовжує навчання в навчальному закладі - ПТУ -19 м. Євпаторія, на державному забезпеченні не перебуває, додому та до місця навчання їздить на загальному транспорті, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 200 грн. щомісячно до закінчення ним навчання.

Справа розглядалася неодноразово.

Рішенням Роздольненського районного суду АР Крим від 06 травня 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 200 гривень щомісячно за період навчання починаючи з 15.11.2005 року по 10.11.2006 року та з 01.11.2008 року до закінчення ОСОБА_4 навчання КРПТНЗ « Євпаторійський професійний будівельний ліцей» В частині стягнення аліментів, рішення суду допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Не погодившись із вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2    ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про змінення   рішення суду Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом   необгрунтовано стягцто200 грн. щомісячно та    стягнення цієї суми не відповідає обставинам справи, також неповно з'ясовані обставини по справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення - залишенню без змін з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2

Позивач   досяг   повноліття,   але   у   зв'язку   з   продовженням   навчання у навчальному закладі  -  ПТУ  -19  м.  Євпаторія,     потребує     матеріальної допомоги,

Справа 22ц-4859/09  Головуючий суддя    першої інстанції Пиркало Т.В.

Суддя-доповідач  Білоусова В.В.

оскільки на державному забезпеченні не перебуває, додому та до місця навчання їздить на загальному транспорті.

Стягуючи аліменти у розмірі 200 грн. суд першої інстанції врахував фактичні обставини по справі, можливість надання такої допомоги відповідачем.

Судом враховані об"єктивні обставини по справі, які виплили під час розгляду справи, а саме перебування позивача в академічній відпустці у зв'язку з проходженням військової служби у Збройних Силах України з 10.11.2006 року - 10.11.2007 року.

Доводи апеляційної скарги стосовно скрутного матеріального становища відповідача, яке позбавляє його можливості сплачувати у зазначеному розмірі, не знайшли свого підтвердження і є необгрунтованими, оскільки судом першої інстанції відповідно до ч. 2 ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів. їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Наявність у відповідача іншої сім'ї та неповнолітньої дитини, не є підставою для звільнення від обов'язку, передбаченою ст. 199 СК України - утримувати дитину у зв'язку з продовженням навчання.

На підставі ст. 308 ЦПК України ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на наведене вище, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення    залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 303. 304. 307. п. 4 ст. 311. 313-315. 319. 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 06 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.