РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.

Суддів: Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Войциховській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, про усунення перешкод у користуванні власністю - квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідача з зазначеної квартири та скасування його реєстрації у цій квартирі.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником зазначеної квартири, у якій проживає і зареєстрований відповідач. Рішенням суду припинено його право власності на частку квартири, проте, виселятись і знятись з реєстрації відповідач не бажає, продовжує проживати в квартирі, чим перешкоджає їй у користуванні її власністю.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що проживає у квартирі на законних підставах, оскільки його частка квартири належить йому на праві власності, а правовстановлюючі документи позивачки вважає такими, що не мають сили. Крім того, в квартирі проживає його дружина і він має право проживати разом з нею.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2008 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що про час та місце розгляду справи він був повідомлений з порушенням ч.7 с.74 і 159 ЦПК України. На його думку суд безпідставно не задовольнив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які зареєстровані у квартирі і про припинення провадження по справі, чим порушив його права. Вважає, що суд необгрунтовано не прийняв до уваги його доводи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №22-ц-1814/09 Головуючий в першій інстанції, суддя - Чорна О.В.

Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була власником 5\6 долі квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом з реєстру БТІ від 27 грудня 2004року та витягом з Державного реєстру правочинів від 24 грудня 2004року. ОСОБА_3 є власником 1\6 частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17 лютого 1998року.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2008року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності, припинено право власності ОСОБА_3 на 1\6 частку вказаної квартири і визнано право власності на цю частку за ОСОБА_2

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу від 07.11.2008року ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8, який зареєстрував своє право власності в КП «Ялтинське бюро технічної інвентаризації» 10.11.2008року, тобто до ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 01 липня 2009року за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_6 заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2008року скасоване. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8

Ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 04 серпня 2009року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності, визнання права власності, залишено без розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування реєстрації, суд виходив з того, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 24 грудня 2004року та рішення суду від 24 квітня 2008року.

На час розгляду справи в апеляційному суді, рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 квітня 2008року скасоване, позов залишений без розгляду. Крім того, згідно договору купівлі - продажу від 07.11.2008року ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_8 і на час ухвалення рішення суду не мала права вимоги. Отже, позивачка вже не є власницею квартири, а відповідач є власником 1\6 частки спірної квартири, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги стосовно неналежного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2008 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АРК, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та скасування, реєстрації.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили до Верховного Суду України.