УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.

Суддів: Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі: Войциховській Е.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 03 червня 2009року

встановила:

Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми. Позов мотивований тим, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Протягом 1996-2008року відповідач користувався тепловою енергією для опалення квартири та гарячого водопостачання, але за вказаний період оплату не проводив, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості 4435грн 17 коп. і судові витрати.

Відповідачка позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що тепло в її квартиру не подається на протязі 10 років.

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 03 червня 2009року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» заборгованість в сумі 2133грн 90коп та судові витрати в сумі 81грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати і ухвалити по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд неправильно застосував строк позовної давності, не дав оцінки тому факту, що між нею та позивачем відсутні договірні відносини. Крім того, суд не дав оцінки її доказам стосовно того, що в її квартирі на протязі 10 років взагалі відсутнє опалення та гаряче водопостачання.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10)

Між позивачем та КП ЖЄО Центрального району м.Сімферополя укладений договір купівлі- продажу теплової енергії (а.с.54-56), при цьому відповідно до п.1.1 договору покупець передає продавцю усі права, які пов'язані з правом вимоги оплати з кінцевих споживачів за використану ними теплову енергію. Відповідно до п.3.2.13 договору по усім фактам припинення чи неякісного теплопостачання будівель, квартир протягом одного місяця оформляються акти за участю покупця, зацікавленого споживача та продавця. Акти оформлюються та надаються в абонентську службу продавця не пізніше 25 числа місяця, в якому було непостачання або неякісне теплопостачання.

Справа №22-5155\2009р Головуючий по першій інстанції: Суддя - Лебедь О.Д.

Доповідач: суддя Чистякова Т.І.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст.. 57, 58, 59, 60 ЦПК України доказами є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Апелянт вказує, що протягом тривалого часу - більш десяти років в її квартирі взагалі відсутнє теплопостачання, тому вона не повинна сплачувати за послуги, які фактично не отримувала.

Суду відповідачкою був наданий акт від 15.12.1997року, складений майстром ЖЕО„ майстром тепломережі та відповідачкою, згідно з яким встановлена несправність внутрибудинкових мереж, а саме встановлена відсутність циркуляції по стояку.

По вказаному акту позивачем був проведений перерахунок і зменшена сума заборгованості.

Інші акти, звернення, заяви щодо відсутності теплопостачання в квартирі, свідчать про те, що лише після звернення позивача до суду відповідачка стала звертатися до різних інстанцій з цього приводу.

Доказів, що відповідачка в період з 1997р по 2009р повідомляла постачальника теплової енергії чи КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя про відсутність тепла у квартирі, відповідачкою не надано.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апелянта стосовно того, що в зазначений період часу вона зверталась до КП ЖЕО Центрального району М.Сімферополя з цього питання, але робітниками КП ЖЕО не приймались ніякі заходи, оскільки доказів звернення апелянтом не надано, дії чи бездіяльність робітників КП ЖЕО нею не оскаржені.

Позивачем суду надані докази у вигляді актів за період з 2002р по 2008р щодо готовності дому АДРЕСА_1 до опалювального сезону. Вказані акти свідчать про те, що вказаний будинок був готовий до опалювального сезону.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно наданого розрахунку сума заборгованості по договору складає з урахуванням зменшення розміру позовних вимог 4435грн 17 коп за період з 01.01.1998р по 01.01.2009р. До суду з позовом позивач звернувся 28.01.2009року.

З урахуванням часу звернення до суду, строків позовної давності, суд правильно частково задовольнив позовні вимоги і стягнув суму заборгованості починаючи з 01.12.2005року в сумі 2133грн 90 коп.

Згідно зі ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд, в межах заявлених вимог, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку доказам, наданим сторонами, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надала допустимих доказів, які спростовують висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 03 червня 2009року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.