Справа № 33-340

Категорія: ч.1 ст. 130 КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2009 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Парфенюк С.В., розглянувши апеляційну скаргу Кравченко І.О. на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2008 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2008 року, ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 13 год. 15 хв. керував автомобілем «Форд -Сіера" д/н НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул.  Парковій, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Згідно протоколу медичного огляду № 1068 від 22.05.2008 року гостра інтоксикація в наслідок вживання алкоголю, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

В апеляційній скарзі на вищевказану постанову суду ОСОБА_1, просить скасувати останню, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі та належним чином його не було повідомлено про місце і час розгляду справи, через що суд передчасно прийшов до висновку про винність останнього в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не може бути розглянута з таких підстав.

Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо

вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт, не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 було скоєно правопорушення і його притягнуто до відповідальності до 17.11.2008 року тобто, тоді, коли апеляційний розгляд справи взагалі не передбачався.

Такі справи на підставі ст.294 КпАП України розглядалися тільки в порядку нагляду і тільки головою апеляційного суду, його першим заступником, та заступником тому, що згідно зі ст. 287 КпАП України рішення місцевого суду було остаточним і оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення не підлягало.

Змінами до КпАП України від 24.10.2008 року, які вступили в дію з 17.11.2008 року, судді апеляційного суду також не надано право розглядати справи, рішення по яким вступило в закону силу, а перехідні положення, які б регулювали такі відносини, відсутні.

Таким чином, виходячи з викладенного, суддя апеляційного суду повинен розглядати тільки справи про адміністративні правопорушення, які мають місце після 17.11.2008 року.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2008 року, якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.