Справа №22-595/2009р. Головуючий у 1 інстанції Мєлєшак О.В.

Категорія 5 Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 р. м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецька апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, на рішення Авідіївського міського суду від 07 листопада 32008 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Єра», ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування вбудованим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Авдіївського міського суду від 7.11.2008 p., яким йому відмовлено в позові до КП «Єра» про усунення перешкод у здійсненні права користування вбудованим приміщенням. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції помилково вважав встановленими обставини, які мають значення для справи, але які не доведені відповідачами, зокрема, допустив до розгляду справи особу, яка не мала повноважень для представництва інтересів відповідача КП «Єра». Крім того, суд першої інстанції не врахував те, що відповідачі фактично визнали заявлений позов, оскільки їх заперечення зводились до того, що їм належить все приміщення і вони їм розпоряджаються на свій розсуд. Просив задовольнити заявлений позов.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наданого позивачем договору купівлі-продажу від 21.05.2002р., посвідченого державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори, позивачу належить дві сходові клітини, що ведуть до другого поверху, два коридори, туалет та комора загальною площею 53, 3 кв.м., які складають 5, 5% вбудованого приміщення , розташованого за адресою АДРЕСА_1. Відповідачу КП «Єра» належить ресторан, розташований в цьому ж вбудованому приміщенні. Між сторонами існує спір щодо права власності кожного із сторін на частину вбудованого приміщення, який неодноразово розглядався судовими інстанціями. Відповідно до постанови Авдіївського міського суду від 04.07.2008 р. КП « Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради зобов»язане здійснити

реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначене приміщення Відмовляючи в позові, суд зазначив, що позивач та його представник не надали суду жодного доказу, що відповідач чинив йому перешкоди щодо користування власністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно, всебічно, обґрунтовано розглянув заявлений позов і на підставі наданих сторонами доказів дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу на праві власності належить дві сходові клітини, два коридори, туалет, комора, які є складовою частиною вбудованого приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_1.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції послався на вимоги ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає позов в межах заявлених позовних вимог.

З позовної заяви вбачається, що позивач, посилаючись на порушення своїх майнових прав, просить зобов»язати відповідача « не чинити будь-які перешкоди в користуванні» належним йому приміщенням.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і даною нормою закону визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

При зверненні до суду за захистом права власності, яке позивач вважав порушеним, останній не зазначив спосіб його захисту При розгляді справи суд першої інстанції не міг вийти за межи заявлених позовних вимог і на свій розсуд визначити спосіб захисту права, оскільки позивач на це не зазначав в позові.

За таких підстав висновки суду першої інстанції про відмову в позові є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального або порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України , підстав для його скасування за доводами скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Авдіївського міського суду від 07 листопада 2008 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.