Справа № 22ц-6610/09 Головуючий суду першої інстанції Заболотна Н.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Білоусова В.В.

УХВАЛА

14 вересня 2009 року м. Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Білоусова В.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду майна АР Крим, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дитячий цілорічний санаторно-оздоровчий центр дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Динамо-Дельфін», Автономна некомерційна організація Дитячий оздоровчий спортивний комплекс «Динамо-Дельфін» про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17.08.2009 року у клопотанні представника Фонду майна АР Крим - ОСОБА_7 задоволено частково. Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрито. У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Роз'яснено позивачу, що він має право звернутися із зазначеним позовом до Господарського суду АР Крим.

03.09.2009 року на ухвалу суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити її на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається , що ухвала суду першої інстанції постановлена 17.08.2009року (а.с. 66). 20.08.2009 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 03.09.2009 року - апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не подала заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17.08.2009 року і не зазначала таке прохання в апеляційній скарзі.

За таких обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись частинами 2, 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду майна АР Крим, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний дитячий цілорічний санаторно-оздоровчий центр дитячого оздоровчо-спортивного комплексу «Динамо-Дельфін», Автономна некомерційна організація Дитячий оздоровчий спортивний комплекс «Динамо-Дельфін» про зобов'язання внести зміни до договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.