УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді Притуленко О.В.,

суддів Авраміді Т.С.,

Кустової І.В.,

при секретарі Хобот Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора звернувся до суду в інтересах ВАТ «Крименерго» з позовом до ОСОБА_2 у якому просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «Крименерго» збитки у розмірі 1392, 84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією 13 березня 2006 року у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено без облікове користування електроенергією шляхом самовільного зриву пломби енергонагляду. Абонент має вільний доступ до струмоведучих частин, що знаходяться у лічильнику, про що складено акт. Електроенергія споживається, лічильником не враховується, у зв'язку з чим ВАТ «Крименерго» заподіяний збиток у розмірі 1392, 84 грн.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2009 року позов задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» збитки у розмірі 1392, 84 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що справа була розглянута за його відсутністю і він не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення

Справа № 22-ц-1339-ф/2009 Головуючий в першій інстанції Суддя Лошакова Т.А.

суддя-доповідач Авраміді Т.С.

суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, тому дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Відповідно до статей 74, 76 ЦПК України судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду у суді на 06 серпня 2009 року. Відомостей про вручення відповідачу судової повістки про виклик у судове засідання на зазначену дату матеріали справи не містять.

За таких обставин, відповідач не може вважатися належно повідомленими про час і місце слухання справи за правилами статей 74, 76 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, згідно положень п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 303, п. 3 ч. 1 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2009 року - задовольнити.

Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.