Дело № 11-1937-08г. Председательствующий: Мироседи А. И.

Категория ст. 186 ч.2 УК Украины Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

10 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей - Гришина Г.А., Седых А.В.,

прокурора - Ильченко С.В.,

защитника - ОСОБА_3,

осуждённых - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию прокурора, принимавшего участие

при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на приговор Константиновского горрайсуда Донецкой области от 13 мая 2008 года, которым,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, с не пол -ным средним образованием, учащийся ли -цея, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины, прож: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданин России, с неполным средним образованием, не работающий, не судимый, прож, АДРЕСА_2,

Осуждены каждый по ст. 186 ч.2, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_2 и несовершеннолетний ОСОБА_1 , 3 февраля 2008 года, примерно в 22 часа 55 минут проходя около кафе " Экватор" расположенного напротив дома № 33 по ул. Бульварной в гор, Константиновке увидели идущего от вышеуказанного дома по направлению к магазину " Мандарин" гр. ОСОБА_4, у которого при себе имелся мобильный телефон марки " Нокия " по которому он слушал музыку.

У ОСОБА_1 возник умысел на завладение вышеуказанным телефоном, о чём он сообщил ОСОБА_2.

Последний согласился на предложение ОСОБА_1, и, вступив с ним в преступный сговор, они стали ожидать возвращения ОСОБА_4 на углу дома № 33 по ул. Бульварной с целью завладения его телефоном.

При появлении ОСОБА_4 ОСОБА_2, действуя умышленно. По предварительному сговору с ОСОБА_1, из корыстных побуждений, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в удержании его руками, и, применяя силу повалил его землю, при этом словесную угрозу применения физического насилия, чем лишил последнего возможности оказывать ему сопротивление.

ОСОБА_1, реализуя преступный с ОСОБА_2 умысел, на завладение чужим имуществом, видя что потерпевший не в состоянии оказать сопртивление, в свою очередь нанёс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область живота, открыто завладел мобильным телефоном " Нокия ", причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 828 гривен.

В апелляции прокурор просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, которым ОСОБА_2 назначить наказание, в виде четырёх лет лишения свободы, ОСОБА_1 - 4 года лишения свободы, с двух годичным испытательным сроком.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, защитника и осуждённых, не согласившихся с ними, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определяя меру наказания осужденным, суд первой инстанции в достаточной мере учёл данные их характеризующие их чистосердечное раскаяние, сумму похищенного, фактическое отсутствие ущерба, наступившие последствия, мнение потерпевшего и его законного представителя.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что назначенное наказание осужденным является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор Константиновского горрайсуда Донецкой области от 13 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.