Справа № 33-595

Категорія: ст.124 КпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Демьяносов О.В., с участю прокурора Бочаровой О.И., захисника ОСОБА_1, яка захищає інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_2 розглянувши протест прокурора Софієва СО. на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від І квітня 2009 року, якою

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм НБУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2009 року, ОСОБА_2 19 вересня 2008 р. близько 19.10 годин управляючи автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись на перехресті вул.  Стратонавтов - вул.  Артемівська не надав перевагу в русі автомобілю «Деу Ланос» і здійснив з ним зіткнення в результаті чого автомобілі одержали механічні ушкодження та був травмований гр. ОСОБА_3 чим порушив п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Постановою судді Київського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

В протесті на зазначену постанову районного суду прокурор Софієв C.O. просить скасувати останню, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі та належним чином ОСОБА_2 не був

повідомлений про місце і час судового засідання по справі. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанову суду.

Перевіривши матеріали справи, думку прокурора Бочарової, захисника ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_2 які підтримали протест прокурора, вважаю що скарга підлягає задоволенню, а постанова судді - скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. 294 п.2 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на поважність причин пропуску на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити прокурору Софієву C.O. пропущений строк.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_2, який бажав надати пояснення з цього приводу.

У матеріалах справи не міститься жодних свідчень про належне повідомлення ОСОБА_2 про те, що розгляд справи відбудеться 1 квітня 2009 року у Київському районному суді м. Донецька.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КпАП України) права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Крім того, з огляду на вимоги ст. 38 КпАП України, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладене на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, порушення з боку ОСОБА_2 було виявлено 19 вересня 2008 року, однак судом першої* інстанції прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_2 у вигляді 425 грн., лише 1 квітня 2009 року, тобто поза строками накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене постанова суду підлягає скасуванню, провадження по справі закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора Софієва C.O. - задовольнити.

Поновити строк прокурору Софієву С.О. на апеляційне оскарження.

Постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2009 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави -скасувати, провадження у справі закрити за ст.38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.