УХВАЛА

23 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Сіротюка В.Г..

суддів: Адаменко О.Г., Руснак А.П.,

при секретарі: Приходько Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської Ради, Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про визнання права власності на самовільно побудовану лоджію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 11 березня 2009 року та ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 17 березня 2009 року, -

встановила:

у лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою від 23 лютого 2009 року на підставі статті 121 ЦПК України її позовну заяву було залишено буз руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 11 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і повернуто позивачу.

16 березня 2009 року позивачка звернулася до суду з заявою про продовження терміну для усунення недоліків її позовної заяви.

Ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 17 березня 2009 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 березня 2009 року та ухвалу суду першої інстанції від 17 березня 2009 року, як таких, що постановлені з порушенням вимог процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 23 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 березня 2009 року. Але недоліки у встановлений судом строк позивачкою усунені не були, тому її позовна заява ухвалою від 11 березня 2009 року була визнана неподаною та повернута позивачу. Проте, відповідно до супровідного листа (а.с.19), ОСОБА_1 лише 16 березня 2009 року, тобто з пропуском строку встановленого судом для усунення недоліків, надіслала зазначені в ухвалі квитанції та копії документів, одночасно надавши заяву про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви.

Справа № 22-ц-3258/2009 р. Головуючий суду першої інстанції Кротова Л.В.

Доповідач Руснак А.П.

Колегія суддів, з огляду на ці обставини, вважає, що ухвала від 11 березня 2009 року є обгрунтованою та відповідає вимогам частини 2 статті 121 ЦПК України, якою передбачено, що у разі не виконання позивачем ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про продовження терміну для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно до вимог частини 2 статті 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 321 ЦПК розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 11 березня 2009 року, ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 17 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.