УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.

Суддів: Ланкова М.В.

Белинчук Т.Г.

При секретарі: Ільченко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2008 року, -

встановила:

16 вересня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно, а саме ювелірний золотий комплект та два золоті ланцюжки.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка у лютому 2006 року викрала у неї ювелірний золотий комплект зі сережок та кільця зі смарагдами та діамантами та два золоті ланцюжки з квартири АДРЕСА_1. Просить зобов'язати відповідачку повернути їй це майно.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на неповне з'ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду доказів тих обставин на які він посилається як на обгрунтування своїх позовних вимог.

З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.

Згідно з ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Справа № 22ц-4118/2009 р/ Головуючий суду першої інстанції Кутанова Г.М.

Доповідач Белинчук Т.Г.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_2 стверджує, що відповідачка ОСОБА_3, яка є колишнею дружиною батька позивачки, вкрала у неї золоти вироби у лютому 2006 року з квартири АДРЕСА_1, де на той час мешкала відповідачка.

Проте доказів того, що золоті вироби - комплект зі сережок та кільця зі смарагдами та діамантами та два золоті ланцюжки, були придбані та існували позивачем не надано, а саме не надано чеків придбання вказаних виробів, бирок з ції виробів, яки свідчать про їх характерні ознаки. Крім того взагалі не доведений сам факт існування крадіжки ціх виробів відповідачкою

Доводи апеляційної скарги, що вказані обставини підтверджуються постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, є безпідставними, оскільки постанова від 25.02.2006 року, яка залучена до матеріалів справи колегією суддів, свідчить про те, що у відповідачки ОСОБА_3 та представника позивача - ОСОБА_4, як колишнього подружжя, виник спір по розділу сумісного набутого майна, у тому числі грошей та золотих виробів, без вказівки їх особливих рис і характеристик, та ідентичності цих предметів.

Як пояснила відповідачка ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 між ними дійсно існував окремий спір про розділ сумісно набутого майна, якій розглянутий судом .

Відповідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частина 1 статті 11 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільну справу на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статей 57, 59 ЦПК України, доказами у справі є які-небудь фактичні данні, на підставі яких базуються вимоги, заперечення сторін, і інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

У порушення фундаментальних приписів цивільного процесуального закону позивачка не довела ні суду першої інстанції, ні колегії суддів, заявлених позовних вимоги у зв'язку з чим в задоволені позову їй було обґрунтовано відмовлено.

У зв'язку з викладеним, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, у зв'язку з чим не можуть бути взяті до уваги.

Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 17 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.