УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Богонюка М.Я.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

при секретарі - Макойді Н.З.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2008 року, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, Львівського міського голови, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, МКП РБУ №1 про зобов'язання вчинити дії, стягнення шкоди.

Підставою для закриття провадження у справі суд зазначив п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вказавши, що вирішення даного спору віднесено до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвалу оскаржила відповідач з пропуском строку для апеляційного оскарження. У заяві про поновлення цього строку зазначає, що пропустила його з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 про необхідність задоволення її заяви, перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку для оскарження, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і тому вважає необхідним апеляційну скаргу на ухвалу залишити без розгляду-

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена судом 06.10.2008 року, заява про апеляційне оскарження подана 31.03.2009 року, а апеля-

ційна скарга - 08.04.2009 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження близько півроку.

Згідно журналу судового засідання від 06.10.2008 року позивач ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи, висловлювала своє ставлення при обговоренні питання про закриття провадження у справі, була присутня під час проголошення судового рішення.

Отже, про постановления ухвали щодо закриття провадження у справі за її позовом ОСОБА_1 було відомо у день її постановления, тобто 06.10.2008 року, однак наміру її оскаржувати не висловлювала ні позивач ОСОБА_1, ні інші позивачі, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків для оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для його поновлення.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження не містить жодного обґрунтування причин їх пропуску, жодної причини не навела ОСОБА_1 і в судовому засіданні під час розгляду її заяви.

Так як позивачам було відомо про зміст постановленого судового рішення, належним чином роз'яснено право та порядок його оскарження, з ним вони погодились, про що свідчить тривалість пропущеного строку, жодного обґрунтування для його поновлення позивачі не навели, то підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 6 жовтня 2008 року відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання закояної сили.

Справа №22ц-1991 Головуючий у 1-ій інстанції - Юрків О.Р.

Категорія - 79 Доповідач - Федоришин А.В.