УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року вересня місяця 22 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Берещанської І.І.,
Суддів Hовікова Р.В., Кузнєцової P.O.,
При секретарі Приходько Г.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та повернення майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 2 квітня 2009 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та повернення майна. Свої вимоги мотивує тим, що до червня 2006 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Вирішивши розірвати з ним шлюб і скориставшись його відсутністю 17.02.2006 р. вона викрала із квартири, де вони тимчасово проживали у АДРЕСА_1 всі гроші, ювелірні вироби, його особисті документи на СВК "Нива", договори оренди, його закордонний паспорт, особисті фотографії, майно. Вказана квартира належить на праві власності іншій особі, що підтверджується відповідним документами. Викрадені гроші і цінності не є спільно нажитим майном. Гроші належать іншій особі, яка позичила йому, про що свідчить заява і розписка. Все майно що перебуває у квартирі належить його першій дружині - ОСОБА_3 і його дітям від першого шлюбу. Відповідачка ніколи не працювала, грошей нізвідки не одержувала. Вони жили на кошти, одержані за здачу в оренду нерухомості, придбаної ним до шлюбу. Факт розкрадання грошей, цінностей і документів підтверджується протоколом допиту від 23.02.2006 p., складений оперуповноваженим ВКР 1-відділу ЯГУ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у с Лоба ново Джанкойського району. Записка відповідачки також підтверджує розкрадання нею грошей, коштовностей і іншого майна із квартири. Повертати викрадене майно у добровільному порядку відповідачка відмовляється. Просить стягнути з відповідачки на його користь кошти в розмірі 100 000 грн., зобов'язати відповідачку у встановлений судом строк повернути належне йому майно: особисті фотографії, документацію по СВК "Нива", договори оренди по виробничій базі "Онікс"; а також судовий збір у розмірі 1000 грн. і ІТЗ. У подальшому позивач вточнив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 139 600 грн. та зобов'язати відповідачку у встановлений судом строк повернути майно, а саме, особисті фотографії, документи а також стягнути судові витрати у сумі 4200 грн., ІТЗ 30 грн., судовий збір 1396 грн.
Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 2 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Справа № 22-4300/2009 Головуючий по першій інстанції Кутанова Г.М.
Доповідач Берещанська І.І.
В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з недоведеності позовних вимог та їх необґрунтованості. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, тому що вони відповідають обставинам справи, вимогам закону.
Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Постановою Ялтинського міського суду від 12 травня 2006 p., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 20 червня 2006 р. скарга ОСОБА_1 на постанову про відмову у порушені кримінальної справи від 25 лютого 2006 р. залишена без задоволення. Посилання позивача на те. що відповідачка ОСОБА_2 визнала свою вину, тому що не оскаржила зазначену постанову не грунтуються на законі та не мають підстав для задоволення позову.
Позивач не надав суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, що саме ОСОБА_2 були викрадені майно, кошти та цінні папери. Також позивачем на надано доказів про майно та його вартість.
Доводи апеляційної скарги про те. що суд ухвалив рішення з порушенням вимог матеріального та процесуального права не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення суду.
На підставі вказаного і керуючись статтями 304, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 2 квітня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.