УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Іващенко В.В.

суддів - Пономоренко А.В.

Павловської І.Г.

при секретарі - Печуріні Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 січня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 січня 2008 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у справі.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якої просила ухвалу суду скасувати, та питання направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду прийнята з порушенням процесуального закону.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з'явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що по спору між тими ж сторонами по тому ж предмету і тим же підставам мається судове рішення, яке набрало законної сили.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може, оскільки він суперечить матеріалам справи.

Як убачається з матеріалів справи 23.03.2006 року Центральним районним судом м. Сімферополя АР Крим ухвалене рішення, яке набрало законної чинності, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним по підставах статті 233 Цивільного кодексу ( далі ЦК) України, як вчиненого під впливом тяжкої обставини, вказуючи, що тяжка хвороба примусила її здійснити оспорюваний правочин.

14.12.2007 року заявниця звернулася до суду з вимогами до ОСОБА_3 про визнання зазначеного договору недійсним по підставах статті 230 ЦК України як вчиненого під впливом обману, вказуючи, що при укладенні договору купівлі-продажу квартири, відповідачка ввела її в оману щодо обставин правочину.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що

Справа № 22-ц-446/2009 Головуючий у першій інстанції - Іванов С.С.

Доповідач - Павловська І.Г.

набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак судом не ухвалювалося рішення за позовом заявниці до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним як вчиненого під впливом обману, тому на думку колегії суддів доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313- 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 січня 2008 року задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 15 січня 2008 року скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.