Справа № 33 - 759

Головуючий по 1-й інстанції: Хмельов А.Ф.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року м. Донецьк

Суддя Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області Парфенюк С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області  від 29 травня 2009 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2009 року, 30.04.2009р. о 02-33 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21103 н/з НОМЕР_1 по вул.  Свердлова м. Красний Лиман Донецької області з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, які забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння підтверджений поясненнями двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.05.2009р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, скасувати останню, оскільки судом було порушено вимоги ст.268 КУпАП щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи, чим порушено його право на захист; крім того, судом неповно з'ясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме, керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмова особи, яке керує транспортним засобом, від  проходження  відповідно  до  встановленого  порядку  огляду  на стан  алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вищевказані докази підтверджують той факт, що ОСОБА_2, який керував автомобілем та був зупинений працівниками ІДПС, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В той же час, в матеріалах справи відсутні данні про повідомлення належним чином ОСОБА_2 про час і місце розгляду зазначеної адміністративної справи, що є порушенням ст.268 КпАП України, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, надавати докази, користуючись юридичною допомогою.

На підставі викладеного вважаю, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а постанова Красноліманського міського суду підлягає скасування.

В той же час, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП України, вз'язки з чим, вважає за необхідне прийняти нову постанову і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, враховуючи його характеризуючи данні, пом'якшуючи та обтяжчуючи відповідальність обставини.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст.130, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 травня 2009 року, відносно ОСОБА_2, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік — скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40(сорок) годин.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.