УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: Сіротюка В.Г.,
суддів: Адаменко О.Г., Руснак А.П.,
при секретарі: Приходько Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Національний кредит», третя особа приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» на рішення Ялтинського міського суду АРК від 21 квітня 2009 року, -
встановила:
у січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений 23 квітня 2008 року між АКБ «Національний кредит» та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем, з яким вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі, без її згоди укладено іпотечний договір щодо земельної ділянки, не відповідний вимогам ст. 203 ЦК України, оскільки укладений щодо майна, на яке відповідач не придбав права власності у встановленому законом порядку.
Рішенням Ялтинського міського суду АРК від 21 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 23 квітня 2008 року між АКБ «Національний кредит» та ОСОБА_2, реєстровий № 918, посвідчений нотаріально 23 квітня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, стягнуто з ОСОБА_2, АКБ «Національний кредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 865 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі АКБ «Національний кредит» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 23 квітня 2008 року придбано земельну ділянку площею 0, 1100 га., яка розташована по АДРЕСА_1.
Справа № 22-ц-4562/2009 р. Головуючий суду першої інстанції Слєзко Т.В.
Доповідач Руснак А.П.
Тоді ж, 23 квітня 2008 року, між ОСОБА_2 та АКБ «Національний кредит» було укладено іпотечний договір № 918 , який мав забезпечувати виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 23 Ю/2007/02-630/2-1 від 23 жовтня 2007 року, укладеного між АКБ та ТОВ «Український Енергетичний Бізнес». Таким чином, відповідач ОСОБА_2 є майновим поручителем за ТОВ «Український Енергетичний Бізнес», а придбана ним земельна ділянка - предметом іпотеки.
Визнання недійсним іпотечного договору безумовно стосується інтересів ТОВ «Український Енергетичний Бізнес», представник якого до участі у справі судом не притягнутий та не давав пояснень по суті справи.
Розглянувши спір за відсутності представника ТОВ «Український Енергетичний Бізнес», суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Зазначене порушення процесуального законодавства є безумовною підставою для скасування ухваленого у справі рішення з направленням її на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.311 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, п. 4 ч.1 ст. 311, 313, 315, 317, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду АРК від 21 квітня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.