Справа №7541

Головуючий у 1 інстанції Садовсысий М.К.

Категорія 24

Доповідач Лук'янова С.В.

РІШЕННЯ

іменем України

5 жовтня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доленко А.В.

суддів Лук'янової С.В., Солодовник О.Ф.

при секретарі Косюга Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 17 червня 2009 року У справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та збитків.

Заслухавши    доповідь    судді    апеляційного    суду,    пояснення    представника позивача,    перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

У березні 2009 року позивач звернувся до відповідачів із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Він надає відповідачам послуги по опаленню квартири, але відповідачі не вносять за це плату. 25 вересня 2003 року між ним і відповідачкою укладений договір реструктуризації заборгованості за послуги з теплопостачання, але відповідачка не належним чином виконувала умови цього договору. Загальна сума заборгованості відповідачів станом на 1 січня 2009 року складає 5744 грн. 44 коп. Тому він просить сутягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати (а.с.3-4).

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 17 червня 2009 року частково задоволений позов і з відповідачів солідарно на користь позивача стягнута заборгованість за період з 1 липня 2003 року по 31 червня 2008 року згідно з договором №129 від 25 вересня 2003 року і за період з 1 липня 2008 року по 31 грудня 2008 року всього в сумі 2473 грн. 56 коп. та судові витрати: 51 грн. - судовий збір, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.38).

Цим рішенням встановлено, що відповідачі проживають в квартирі № АДРЕСА_1; позивач надає відповідачам послуги з опалення цієї квартири.

За договором реструктуризації заборгованості за послуги з теплопостачання №129 від 25 вересня 2003 року (далі договір), укладеного між позивачем і відповідачами,

останні взяли на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 104 грн. 66 коп., а з листопада 2003 року - по 118 грн. 48 коп.

Заборгованість відповідачів за договором за період з 1 липня 2003 року по 31 червня 2008 складала 6370 грн. 28 коп., за цей період відповідачі сплатили заборгованість в сумі 2394 грн. 29 коп., тобто несплачена сума боргу за договором складає 3975 грн. 99 коп.

Суд прийшов до висновку, що, крім того, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість в сумі 1363 грн. 23 коп. - заборгованість за період з 1 липня по 31 грудня 2008 року. Загальна сума заборгованості відповідачів складає 5339 грн. 22 коп. Враховуючи, що у вересні 2008 року відповідачі сплатили заборгованість в сумі 2865 грн. 66 коп., то загальна сума заборгованості складає 2473 грн. 56 коп. і ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

У відповідності з вимогами ст..88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати (а.с.38).

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 17 червня 2009 року і ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі через неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Позивач склав розрахунок суми заборгованості відповідачів у відповідності до вимог ст..534 ЦК України і тому у порядку, визначеному цією статтею, відповідачам належить погашати борг. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за період з 1 липня 2003 року по 1 січня 2009 року в сумі 5744 грн. 44 коп. (.с.42).

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги; відповідачі не з'явилися в судове засідання апеляційного суду, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням у справі нового рішення через наступне.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно встановив, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1; позивач надає відповідачам послуги з опалення цієї квартири; між позивачем і відповідачкою укладений договір реструктуризації заборгованості за послуги з теплопостачання №129 від 25 вересня 2003 року. Але неправильним є висновок суду про те у якому розмірі і з кого підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з теплопостачання на користь позивача, виходячи з наступного.

Матеріали справи підтверджують, що 25 вересня 2003 року між позивачем і відповідачкою укладений договір реструктуризації заборгованості за послуги з теплопостачання (далі договір), за умовами якого відповідачка взяла на себе зобов'язання виплатити позивачу заборгованість в сумі 3453 грн. шляхом внесення щомісяця визначеної суми; строк дії цього договору до 1 липня 2008 року; за умовами договору передбачена можливість проведення позивачем перерахунку реструктуризованої заборгованості у разі зміни рівня тарифів на житлово-комунальні послуги (а.с.8-9).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» (далі Закон) для реструктуризації заборгованості громадяни укладають з підприємствами -надавачами житлово-комунальних послуг договори про щомісячне рівномірне погашення

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за договором реструктуризації №129 від 25 вересня 2003 року 4381 грн. 21 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за період з 1 липня по 31 грудня 2008 року 1363 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати по 40 грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.