Справа № 33-558/09

Головуючий по першій інстанції: Чернота С.В.

Категорія: ч.1ст. 130 КУпАП

Доповідач: Повзло В.В.

ПОСТАНОВА

04 червня 2009 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2009 року, якою ОСОБА_3      ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина    України,    працюючого водієм у ТД «Ласуня» м. Макіївки, мешкаючого за адресою - АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП та призначене адміністративне  стягнення  у вигляді  позбавлення  права  керування  всіма  видами транспортних засобів на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 07 квітня 2009 року о 19.14 час. керуючи транспортним засобом ОСОБА_4 дер.НОМЕР_1 на 450 км. автодороги Знаменка - Луганськ - Ізварино, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння або наркотичного сп'яніння, яке виявилося в уповільненні мови, почервонінню очей, різкого запаху алкоголю з рота, чим порушив п.2.9"а" ПДР України. Був освічений на стан сп'яніння в той же день, згідно висновку медичного огляду був виявлений алкоголь в сечі - 0.8% і ухвалено діагноз: інтоксикація в наслідок вживання алкоголю.

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_3 подав скаргу, в якій вказує, що з постановою суду не згоден, та вважає її такою, що прийнята без врахування всіх обставин справи, що мають правове значення для розгляду справи по суті, із за чого суд не вірно обрав вид адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Даний     факт     підтверджується протоколом     про     адміністративне

правопорушення від 07 квітня 2009 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психічної речовини та стану сп'яніння від 07 квітня 2009 року, за висновком якого була встановлена гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до п. 2.9 „а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або

перебуваючи від впливом наркотичних речовин і за таких обставин суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП України.

Що стосується міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік, то вона не відповідає вимогам ст. 30 КУпАП, так як воно застосовуэться за грубе обо повторне порушення порядку користування цим правом, а з оскаржуваної постанови вбачається, що суд не визнав скоєне ОСОБА_5 порушення грубим.

За вказаних обставинах та враховуючи дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер правопорушення - скоєне ним правопорушення суд не визнав грубим, працює водієм в ТД «Ласуня», має на утриманні неповнолітню дитину, визнав себе винним в скоєнному правопорушенні, вважаю необхідним постанову судді Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 змінити, обравши вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Ясиноватського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2009 року відносно ОСОБА_3 - змінити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 гривень на користь держави.