Справа № 22-2702/09 Головуючий у 1-й інстанції Гірник Т.А.

Категорія:- 25

Доповідач в апел. інстанції Кіт І.Н.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Каблака П.І.

суддів: Кота І.Н., Шандри М.М.

при секретарі: Підлужній К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2009р.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін на підтримання доводів апеляційної скарги і заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2009р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ЗАТ « Страхова компанія « Галактика» про виплату 15 630 грн. страхового відшкодування за ушкодження транспортного засобу позивачки.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2. В апеляційній скарзі покликається на незаконність оскаржуваного рішення . Зокрема, зазначає, що таке прийнято судом першої інстанції з порушенням вимог процесуального та матеріального права, оскільки справа розглядалась судом з перевищенням встановлених ст. 157 ЦПК строків, а крім того суд не врахував положень ст.16 Закону України « Про дорожній рух « та п.2.2 Правил дорожнього руху щодо права власника приватного транспортного засобу довіряти керування ним іншій особі, яка має відповідне право на керування. Відтак, висновок суду щодо протиправності таких дій страховика й власника транспортного засобу є необгрунтованим.

Просить оскаржуване рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову в повному його обсязі.

Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції підставно виходив із системного зв»язку положень, що містяться у ст.991 ЦК України та ст.26 Закону України « Про страхування «, де крім наведеного переліку підстав для відмови страховика в здійсненні ним страхових виплат або страхового відшкодування, визначено також, що договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату.

Як однозначно вбачається із підписаного позивачкою без жодних застережень договору страхування від 20.07.07р., зміст якого сторони не доповнювали й не змінювали (а.с.6-7), пункт 19.12.7 такого передбачає право страховика відмовити у виплаті відшкодування у випадку порушення страховиком умов укладеного сторонами договору.

Укладаючи договір, сторони власне у п.5.2. узгодили, що право керування застрахованим транспортним засобом належить виключно його власнику ОСОБА_2, а також ОСОБА_3. Жодних інших осіб, які мають право управляти цим транспортним засобом в цьому договорі не вказано (а.с.6).

Таким чином, беззастережно встановлений факт управління застрахованим транспортним засобом водієм ОСОБА_4, який 17.11.07р. скоїв ДТП внаслідок порушення ним п.12.1 Правил дорожнього руху (а.с.8), правомірно визнаний районним судом як порушення страхувальником умов договору, що відповідно й дало законні підстави для відмови у задоволенні його позову про виплату страхового відшкодування.

В цьому зв»язку доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2009 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.