Судове рішення #9698071

Справа № 22-3873/2009р. Головуючий у 1 інстанції: Щербань Л.С.

Суддя - доповідач: Осоцький І.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С.,

Осоцького І.І.,

Суддів: Давискиби Н.Ф.

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від "09" липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

В позові зазначав, що 15 червня 2008 року, близько 18 години 20 хвилин біля будинку № 66 по вул.  Вокзальній в с. Комишуваха Оріхівського р-ну Запорізької області, відповідач безпідставно побив його, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин лівої половини обличчя та пошкодження шкіряних покрить ушної раковини, які кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження. Лікування проходив з 15 червня по 02 липня 2008 року в Запорізькій обласній клінічній лікарні.

За даним фактом було порушено кримінальну справу і відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що внаслідок пошкодження здоров'я він витратив кошти на придбання ліків на суму 852, 99 грн., витрачено 457, 82 грн. на придбання бензину для щоденних поїздок до лікарні м. Запоріжжя і м. Оріхів. Для оздоровлення йому необхідна санаторно-курортна путівка, вартість якої становить близько 3000 гривень. Також йому було заподіяне моральну шкоду, яку вік оцінює в 10000 гривень.

Просив суд стягнути з відповідача вищевказану суму.

В судовому засіданні позивач та його представник збільшили розмір позовних вимог в частині стягнення вартості санаторно-курортної путівки і просять стягнути з відповідача її вартість в сумі 3744 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду в частині відмови у задоволенні його позову скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі - 5054, 81 грн..

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалюючи рішення в частині відмови позивачу у відшкодуванні матеріальної шкоди, спричиненої злочином у вигляді затрачених позивачем витрат на придбання медикаментів для лікування у розмірі - 852, 99 грн. та витрат на придбання бензину для поїздок до медичних установ, суд виходив з відсутності у матеріалах справи відповідних доказів для цього.

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

З вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.12.2008 року слідує, що 15.06.2008 року ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні пошкодження у вигляді саден м"яких тканин лівої половини обличчя та шкірних покровів вушної раковини.

За ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов"язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці події та вчинені вони цією особою.

З акту судово-медичного обстеження від 19.06.2008 року /а.с.18-19/, консультативного висновку нейрохірурга від 01.07.2008 року /а.с.62 /, витягу з медичної карти /а.с.63/ вбачається, що позивач проходив курс лікування з прийомом відповідних медикаментів, що потребувало витрат на їх придбання та витрат на поїздки до обласної лікарні м. Запоріжжя і м. Оріхів.

Розмір цих витрат, затрачених позивачем по їх об"єму та календарним датам оплати підтверджено копіями квитанції / а.с.48-52 / і складає відповідно - 852, 99 грн. і 457, 82 грн., а загалом -1310, 81 грн..

Тому судова колегія задовольняє апеляційну скаргу щодо скасування рішення суду в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди, заподіяної злочином і в цій частині ухвалює нове рішення про стягнення в рахунок відшкодування такої шкоди - 1 310, 81 грн..

Апеляційна скарга в частині скасування рішення суду щодо відмови у відшкодуванні наперед заявлених витрат на санітарно-курортне лікування задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 до заподіяння йому тілесних пошкоджень скаржився на стан свого здоров"я і у відповідності до ч.2 ст.1202 ЦК України не довів належними доказами, якими є відповідна лікарська експертиза, обставин необхідності та взаємозв"язку пошкодження здоров"я діями відповідача для такого лікування на час звернення його до суду.

Довідка для одержання позивачем путівки /а.с.117/ з рекомендаціями лікування у місцевому санаторії не є належним та допустимим доказом для встановлення вищевказаних обставин.

Тому судова колегія вважає, що рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення наперед витрат на санаторно-куротне лікування ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від "09" липня 2009 року в цій справі в частині відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди, заподіяної злочином скасувати і ухвалити у цій частині нове рішення наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином -1 310, 81 грн.."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте воно може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація