Справа №208/2009 р. Головуючий у 1 інстанції Шавиріна Л.П.

Доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Голубинського A.M.

суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

при секретарі Володіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Краснолиманського міського суду від 17 листопада 2008 р, якою залишена без розгляду її заява про скасування судового наказу, виданого Краснолиманським місцевим судом 10 жовтня 2008 р. про стягнення з неї на користь ЗАТ «Український мобільний зв»язок» суми боргу за договором про надання послуг мобільного зв»язку у розмірі 1011, 84 грн.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на неповне з»ясування судом першої інстанції обставин справи. Зазначає, що копію судового наказу від 10.10.2008 р. вона отримала 4.11.2008 p., заяву про його скасування подала 13.11.2008, тобто у встановлений строк, тому підстав для подання заяви про поновлення строку не було. Оскаржувану ухвалу вважає такою, що порушує її право на судовий захист, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що копія судового наказу про стягнення заборгованості за договором направлена ОСОБА_1 14.11.2008р., отримана нею 18.11.2008 р. Згідно ст. 104 ЦПК України боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування. Така заява подана ОСОБА_1 13.11.2008 р, з пропуском встановленого строку, заяв про продовження пропущеного строку від ОСОБА_1 не надійшло.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга - підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В оскаржуваній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що копія судового наказу отримана боржником ОСОБА_1 18.10.2008 р, заява про його оскарження надійшла поза межами строку на оскарження 13.11.2008 р. При цьому поза увагою суду першої інстанції залишилась заява ОСОБА_1 про те, що копія судового наказу нею отримана 4.11.2008 р.

Таким чином на час винесення оскаржуваної ухвали суд першої інстанції мав суперечливу інформацію про дату отримання копії судового наказу 18.102008 р. та 4.11.2008 р.

За таких підстав висновок суду першої інстанції про те, що боржником пропущений строк на оскарження є передчасним.

Оскільки судом першої інстанції не з»ясовано питання щодо дати отримання боржником судового наказу, не усунуті суперечності, то винесену судом ухвалу, якою заява боржника залишена без розгляду, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краснолиманського міського суду від 17 листопада 2008 р. скасувати.

Заяву передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.