Дело № 10-886/2008г. года Председательствующий в 1 инстанции: Бычков П.Ю.

Категория: ст. 307 ч. 2 УК Украины Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

01 сентября 2008 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - Горшкова М.П.,

судей - Ковалюмнус Э.Л., Яременко А.Ф.,

с участием прокурора - Рада А.П.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке апелляцию защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 21 августа 2008г., которым в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 2 апреля 1997г. Ясиноватским районным судом Донецкой области по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освободился 17 марта 2003г. по отбытии срока наказания; 15 февраля 2005г. Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по ст. 186 ч .2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в СИ - 5 УГДУВИН в Донецкой области, -

установила:

В производстве старшего следователя СО Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 . ст. 307 УК Украины, возбужденное по факту незаконного сбыта наркотического средства ОСОБА_3

По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 115 УПК Украины 18 августа 2008г. был задержан ОСОБА_2

21 августа 2008г. ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, что он 02 мая 2008г., примерно в 10-30 часов, находясь на ул. Тихая в г. Ясиноватая, незаконно сбыл наркотическое средство ОСОБА_3, задействованному при проведении 1-го этапа оперативной закупки, продав за 250 грн. медицинский шприц с особо опасным наркотическим средством -опием ацетилированным весом 10, 898г с содержанием сухого остатка 0, 11г.

Постановлением судьи Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 21 августа 2008г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в Донецкий СИ-5.

Свое решение суд мотивировал тем, что за инкриминируемое ОСОБА_2 преступление предусмотрено наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких, данные о личности последнего, и, находясь на свободе, он может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, вновь совершить преступление.

В апелляции защитник обвиняемого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда в отношении ОСОБА_2 отменить, мотивируя тем, что суд избрал меры пресечения в виде заключения под стражу без достаточных оснований, без учета его мнения, на основании домыслов органов досудебного следствия, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда. Суд не учел состояние здоровья ОСОБА_2, который болен СПИДом и нахождение в режимных учреждениях ему не рекомендуется.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляции обвиняемого, мнение защитника ОСОБА_1, который просил изменить меру пресечения, проверив материалы об избрании меры пресечения, материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, коллегия судей считает, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Из материалов дела усматривается, что есть основания подозревать ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

Коллегия судей, рассматривая апелляцию адвоката, проверяет соблюдение местным судом требований ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.

Так, суд учел, что избрание ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить исполнение им процессуальных обязанностей, предусмотренных ст. 149 УПК Украины. Суд принял во внимание тот факт, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, не работает, ранее неоднократно судим, а также то, что преступление, инкриминируемое ему, относится к категории тяжких, а поэтому есть достаточно оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда или препятствовать установлению истины по делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 21 августа 2008г. об избрании в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меры пресечения в виде заключения под стражу в СИ-5 УГДУВИК в Донецкой области - оставить без изменения.