УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року жовтня місяця 13 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Берещанської І.І.,

Суддів Кузнєцової P.O., Сокола B.C.,

При секретарі Приходько Г.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою представника позивача - ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду АРК від 03 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "АТБ-маркет" про стягнення заробітної плати. Свої вимоги мотивує тим, що з 15 серпня 2008 р. по 25 вересня 2008 р. він працював у ТОВ "АТБ-Маркет" на посаді молодшого приймальника товару магазину АТБ-продукти у м. Євпаторія, по пр. Перемоги, 36, з посадовим окладом у розмірі 1500 грн. на місяць. 25.09.2008 р. він звільнився за згодою сторін, оскільки при прийомі на роботу його обманули, так як він написав заяву про прийом на роботу охоронцем, пропрацював біля тижня без оформлення, потім йому запропонували тимчасово працювати з 15.08.2008 р. молодшим приймальником товару, при цьому пообіцяли в подальшому перевести його на посаду охоронця, але цього не сталося, у зв'язку з чим він був змушений звільнитися, але при звільнені з ним не був проведений остаточний розрахунок. За весь час його роботи заборгованість по заробітній платі склала 2081 грн. 16 коп.

Рішенням Євпаторійського міського суду АРК від 03 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з недоведеності позовних вимог та їх необґрунтованості. З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, тому що вони відповідають обставинам справи, вимогам закону.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,

Справа № 22-5430/2009 Головуючий по першій інстанції Абзатова Г.Г.

Доповідач Берещанська І.І.

поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що 15.08.2008 р. позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на підставі його заяви від 05.08.2008 р. у магазин "Продукти-156" ТОВ "АТБ- маркет", що знаходиться за адресою: м. Євпаторія, пр. Перемоги, 36 на посаду молодшого приймальника товару та з посадовим окладом 527 грн.

25.09.2008 р. позивач ОСОБА_1 був звільнений з магазину "Продукти -156" ТОВ "АТБ-маркет" з посади молодшого приймальника товару за згодою сторін на підставі його заяви від 23.09.2008 р.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, тому відповідач безпідставно не виплачував заробітну плату. Вказані доводи колегія суддів не бере до уваги, тому що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати. А той факт, що він фактично не працював на підприємстві підтверджується табелями обліку робочого часу (а.с. 44-46). Тому у підприємства не було підстав для нарахування заробітної плати позивачу, а також і підстав для її виплати при звільненні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки до виконання обов'язків, покладених на нього трудовим договором він не приступав. Позивач не надав суду доказів в обґрунтування своїх позовних вимог які б свідчили про заборгованість по заробітній платі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 304, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду АРК від 03 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.