Справа № 33-462 Головуючий у 1 інстанції Янко Б.Я.

ст.5, ч.1 п."г" Закону України Доповідач Гаврилов В.М.

„Про боротьбу з корупцією"

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2009 р. м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю прокурора Коциби Р.Л. розглянувши протест прокурора Сколівського району Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення передбаченого п."г", ч.1, ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

Згідно протоколу від 03.06.2009 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працюючи головою Сколівської міської ради, використовуючи своє службове становище, перевищивши надані йому повноваження 12.02. 2009 року підписав та завірив гербовою печаткою акт № 00058-02-1-1 приймання виконаних підрядних робіт на суму 57 282, 96 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року на таку ж суму, достовірно знаючи, що роботи по реконструкції пішохідної доріжки передбачені вищевказаним договором в повному об'ємі не виконані. Зазначені офіційні документи з завідомо неправдивою інформацією були подані в Управління державного казначейства у Сколівському районі для проведення оплати виконавцю внаслідок чого державному бюджету було завдано збитків незаконними виплатами на суму 4873, 28 грн.

Прокурор в протесті зазначає про те, що ОСОБА_1 знав про те, що підписує акт і довідку із завищеною вартістю виконаних робіт оскільки міська рада попередила письмово підрядника про зупинку робіт та переробку неякісно виконаних робіт і він діяв в інтересах підрядника, а правопорушення передбачене п."г", ч.1, ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" не передбачає отримання винною особою матеріальних благ, пільг, послуг чи інших переваг. Посилаючись також на те, що судом не були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення і не були враховані при прийнятті рішення прокурор просить постанову місцевого суду скасувати і прийняти свою постанову про накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Заслухавши прокурора, який підтримав протест, ОСОБА_1, який його заперечив і вважає рішення місцевого суду законним і обгрунтованим, вивчивши матеріали адміністративної справи № 3-612/09 вважаю, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За диспозицією п. "г", ч.1, ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" державний службовець не має права умисно надавати недостовірну чи неповну інформацію. При цьому правопорушення набуває ознак корупційного лише при наявності у правопорушника передбаченої ч. 1 ст.1 Закону України „Про боротьбу з корупцією" спеціальної мети - одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг. Наявність такої мети у міського голови при наданні недостовірної інформації не було встановлено ні правоохоронними органами ні судом.

Отже мотивація протесту в цій частині є безпідставною.

Судом ретельно досліджувались матеріали справи і питання умисного надання недостовірної інформації ОСОБА_1, що стверджується протоколом судового засідання. З'ясовано, що на час підписання названих документів можливість перевірити об'єм виконаних робіт була відсутня, самі роботи не були завершені і в подальшому продовжувались, а замовник мав право на авансові виплати. Тому і в цій частині протест належно немотивований.

Підстав для скасування рішення місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

протест прокурора Сколівського району Львівської області залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 25 червня 2009 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення передбаченого п. "г", ч.1, ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.