Справа № 10-109/09 Головуючий у 1-й інстанції: Біцюк А.В.

Категорія: ч.2 ст.191 КК Доповідач апеляційної інстанції: Пісной І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі: головуючого Ржепецького О.П.

суддів Дзюби Ф.С., Пісного І.М.

за участю прокурора Данчука В.М.

7 травня 2009 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.

Постановою прокурора Казанківського району Миколаївської області від 24 листопада 2006 року порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами за попередньою змовою групою осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В квітні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на вказану постанову, в якій просила її скасувати. Постановою Казанківськогокого районного суду Миколаївської скаргу залишено без задоволення. Залишаючи скаргу без задоволення, суд послався на достатність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

В апеляції захисник, посилаючись на незаконність прийнятих рішень, просить скасувати постанову місцевого суду та направити матеріали скарги на новий судовий розгляд. Вказує, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б вказували на наявність ознак злочину, дослідча перевірка не проводилась, а захисник та ОСОБА_3 були позбавлені судом права ознайомлення з матеріалами, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність та обгрунтованість прийнятого судом рішення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню за таких обставин.

Суд дійшов правильного висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_3. в зв'язку з відсутністю процесуальних порушень з боку слідчих органів під час порушення кримінальної справи. Так, кримінальна справа за ст.191 ч.2 КК України була порушена відповідно до ст.94 КПК України з додержанням вимог ст.97 КПК. При цьому приводи та підстави для її порушення були достатніми, а саме - дані, які містяться в матеріалах перевірки управління охорони здоров'я.

Здобуті матеріали за версією органів досудового слідства вказують на наявність ознак злочину, що відповідає наданим матеріалам. З огляду на те, що на момент порушення справи не було встановлено ким конкретно з посадових осіб був вчинений злочин, додержано й вимоги ст.98 КПК України під час порушення справи. За таких обставин права ОСОБА_3 не порушені. Відсутнє й порушення порядку передбаченого ст.236-2 КПК України під час розгляду судом скарги заявника. Питання викладені в його апеляції судом з'ясовувались, а прийняте рішення належним чином вмотивоване.

ОСОБА_3 судом повідомлялась про час та місце розгляду її скарги, але правом участі в судовому засіданні не скористалась, а тому не порушені її права й відносно ознайомлення з матеріалами, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Питання доказаності інкримінованих дій не відноситься до розгляду в цьому провадженні, тому в цій частині апеляція колегією суддів не розглядається. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 17 квітня 2009 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Казанківського району Миколаївської області від 24 листопада 2006 року про порушення кримінальної справи - без зміни.