Справа № 22-738/2009 рік Головуючий у І інстанції Єфімік О.О.

Категорія 47 Доповідач Козлов О.М.

РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Кочегарової Л.М., Козлова О.М.,

при секретарі Мітрохіні Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду М.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2008 року

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 1998 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №751, розірвано.

Стягнуто державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить рішення змінити, посилаючись на те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими не відповідають наявним по справі доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.

Просить рішення змінити в частині часу припинення шлюбних відносин вказаному в мотивувальній частині рішення. В іншій частині рішення не оскаржувалось.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1, яка просила задовольнити скаргу, заперечення відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 1998 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис №751. Від спільного життя мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

При цьому суд першої інстанції вважав встановленими ту обставину, що подружні стосунки між сторонами фактично припинені в жовтні 2005 року.

Не погоджуючись з такими висновками суду про час припинення шлюбних відносин, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наявні в справі докази не вказують на час припинення між сторонами шлюбних відносин.

З протоколу попереднього судового засідання від 13 травня 2008 року, вбачається, що судом першої інстанції обставини стосовно часу припинення шлюбних відносин подружжя ОСОБА_1 не з'ясовувались. (а.с. 13)

За таких обставин рішення в цій частині не може бути визнане обґрунтованим.

Що стосується доводів апеляційної скарги відносно постановления нового рішення про встановлення тієї обставини, що шлюбні відносини припинені в жовтні 2007 року, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки ця обставина не була предметом розгляду в суді першої інстанції, докази відносно неї сторонами не надавались і судом не досліджувались, а тому у відповідності до вимог ст.303 ЦПК України, ці вимоги апеляційної скарги виходять за встановлені законом межі розгляду справи апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в частині встановлення часу припинення шлюбних відносин, з виключенням з мотивувальної частини рішення посилання на цю обставину, як на встановлену судом.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 травня 2008 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що шлюбні стосунки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 припинені в жовтні 2005 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом двох місяців з дня набрання чинності безпосередньо до Верховного Суду України.