Дело № 11-1221-2009г. Пред-щий в 1-й инст.- Носик Н.А.

Категория - ст. 78, ч.1 УКУ Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2009 года судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Симонца А.И.,

судей - Незолы И.Н., Никитюка В.Д.,

с участием прокурора - Шелудько З.Л.,

осужденной - ОСОБА_3,

рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции - осужденной ОСОБА_3

на постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 03 августа 2009 года,

которым удовлетворено представление Васильевского межрайонного отделения УИИ в Запорожской области об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении в места лишения свободы в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Кировограда , зарегистрированной по АДРЕСА_1; судимой : 24.02.2009 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185, ч.1; 70, ч.4; 75; 76 УК Украины к 2 годам 9 месяцам 25 дням лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 была осуждена вышеуказанным приговором к 2 году 9 месяцам 25 дням лишения свободы с испытательным сроком 2 года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины на него были возложены обязанности - периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, без ведома последнего не менять место жительства.

В мае 2009 года УИИ Васильевского района в Запорожской области обратилась в суд с представлением об отмене ОСОБА_3 освобождения от наказания с испытанием и направлении её в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания, ссылаясь на то, что осужденная нарушила условия отбывания наказания, поскольку на учёт не стала, на регистрацию не являлась, по месту регистрации не проживает.

Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 03 августа 2009 года представление удовлетворено, ОСОБА_3 направлена в места лишения свободы на неотбытый срок - 2 года 8 месяцев 15 дней.

В своей апелляции осужденная ОСОБА_3 оспаривает законность вышеуказанного постановления суда, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания она неоднократно, в том числе 06 марта, 19 мая и 31 июля 2009 года, являлась в УИИ для постановки на учёт, но сотрудники УИИ от неё отмахивались, ссылаясь на занятость, при этом она никуда не скрывалась, в указанные выше дни яавлялась в Васильевский районный суд по вызовам в качестве свидетеля по делу своей матери и допрашивалась в судебных заседаниях, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, на регистрацию не являлась по уважительным причинам, т.к. постоянно болела и лечилась, других каких-либо нарушений не допускала, в судебном заседании при рассмотрении данного представления была лишена права иметь защитника, а также права подтвердить свои доводы соответствующими медицинскими документами, просит обжалуемое постановление районного суда отменить и принять справедливое решение.

Заслушав докладчика, пояснения осужденной ОСОБА_3, поддержавшей свою апелляцию, доводы прокурора, полагавшего, что постановление районного суда следует отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия находит апелляцию осужденной подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела районным судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые выразились в следующем.

Согласно требованиям ч.1 ст. 408-2 УПК Украины вопрос об отмене освобождения осужденного от отбывания наказания с испытанием рассматривается судом по представлению органа исполнения наказания. При этом представление от имени данного органа должно быть подписано его начальником либо его заместителями в силу полномочий, предоставляемых им занимаемой должностью.

Как видно из материалов дела, представление в отношении ОСОБА_3 от имени органа исполнения наказания подписано инспектором УИИ Китовым О.О., однако данных о том, что последний был уполномочен руководством УИИ подавать такое представление от имени инспекции либо согласовывал с ним данное представление, материалы дела не содержат.

Заслуживают внимания также доводы осужденной в той части, что она была лишена права на защиту в судебном заседании, поскольку из записей в протоколе судебного заседания от 03.08.2009 года ( л.д.48) усматривается, что ей в судебном заседании вообще не разъяснялись какие-либо процессуальные права, включая право иметь защитника, кроме права отвода составу суда.

Из содержания постановления районного суда явствует, что, удовлетворяя представление УИИ, районный суд согласился с его доводами о том, что ОСОБА_3 не выполняет возложенные на неё судом обязанности, т.е. на учёт не стала, на вызовы в УИИ дважды не явилась, без ведома УИИ изменила место жительства, находилась в розыске, т.е. на путь исправления не стала.

Не отрицая указанных обстоятельств, осужденная ОСОБА_3 в то же время указывает в своей апелляции, что в течение весны 2009 года она постоянно болела. Однако при рассмотрении данного дела районный суд допустил неполноту в выяснении фактических обстоятельств, изложенных в представлении инспекции, поскольку не проверил причин, по которым осужденная допустила указанные в представлении нарушения, а также не принял во внимание то обстоятельство, что с момента принятия инспекцией приговора к исполнению и обращения в суд с настоящим представлением прошло чуть больше двух месяцев, в связи с чем его выводы об обоснованности данного представления судебная коллегия считает недостаточно убедительными.

При таких обстоятельствах постановление районного суда по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, поскольку в настоящее время осужденная ОСОБА_3 содержится под стражей без достаточных оснований, она подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляцию осужденной ОСОБА_3 удовлетворить.

Постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 03 августа 2009 года в отношении ОСОБА_3 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

ОСОБА_3 из-под стражи немедленно освободить.