ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» жовтня 2009 року м. Сімферополь

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 25 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бахчисарайського районного суду АРК від 25 серпня 2009 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за те, що він 25 серпня 2009р. о 03 год. 40 хвилин у с. Песчане на вул.   Набережна всупереч вимогам п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено відповідним медичним протоколом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з тим, що докази того, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння, здобуті з порушеннями, а саме, він здав аналізи, але вони в протоколі медичного огляду не вказані, лише після того як суд зробив запит, надішли результати, в яких вказано, що етиловий спирт не виявлений, даній обставині суд не дав належної оцінки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши апелянта, який підтримав скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 був направлений на огляд в заклади охорони здоров'я, де він був оглянутий на стан алкогольного сп'яніння, у нього буди відібрані необхідні аналізи, але їх результати в протоколі медичного огляду не вказані, про те зроблений висновок, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння, при цьому, на підставі чого зроблений такий висновок в протоколі не вказано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експерта та інше, вказане не було з'ясовано і досліджено судом.

Згідно з представлених по запиту Апеляційного суду результатів аналізів, етиловий спирт у ОСОБА_2 не виявлений.

Справа №33-1078

Таким чином у матеріалах про адміністративне правопорушення є данні про те, що ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння не знаходився, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не має, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бахчисарайського районного суду АРК від 25 серпня 2009 року щодо нього скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.